Выдержка из работы:
ВВЕДЕНИЕ
Роль коммерческих банков как регуляторов денежного оборо¬та, цен-тров аккумуляции денежных ресурсов и их перераспреде¬ления возлагает на них большую ответственность перед обще¬ством. Общество не должно иметь повода ставить под сомнение устойчивость банковской системы, а партнеры, вкладчики и инвесторы должны иметь полную уверенность в устойчивости и надежности любого коммерческого банка.
Целостный имидж банка в общественном сознании складыва¬ется за счет восприятия самых разнообразных аспектов банков¬ской деятельности: от его финансового состояния до применяе¬мых им технических средств, техно-логий, внешнего облика бан¬ка. Наиболее существенным из всех компонентов репутации кредитного учреждения является, конечно же, финансовое поло¬жение банка.
Оценка финансового состояния банка и одновременно фор¬мирование его имиджа как устойчивого и стабильного кредитно¬го учреждения осущест-вляются на базе рейтингов.
В развитых странах проблеме оценки устойчивости коммерческих банков, а также построению достоверных рейтинговых систем уделяется большое внимание. Поэтому в большинстве стран наряду с независимыми рейтинговыми системами создается и эффективно функционирует система государственного над¬зора за деятельностью банков с собственной подсисте-мой классификации.
Россия развивается в условиях переходной экономики, ей лишь пред-стоит создать свою банковскую инфраструктуру и организации, осуществ-ляющие оценку и ранжирование кредитных учреждении. Такая необходи-мость становится особенно очевидной и в усло¬виях массовой утраты отече-ственными коммерческими банками устойчивости и надежности, а также коллапса российской банковской системы в целом.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АНАЛИЗА НАДЕЖНОСТИ
КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
3.1. Зарубежный опыт оценки надежности коммерческих банков
Среди зарубежных систем оценки надежности коммерческих банков наибольшего внимания заслуживает рейтинговая система КЭМЕЛ. Аббре¬виатура КЭМЕЛ (CAMEL) представляет собой сочетание началь¬ных букв всех анализируемых компонентов. Расшифровывается она следующим обра-зом:
С - capital adequacy, или достаточность капитала. Система определяет, какой капитал банка может быть использован для защиты кредиторов (вкладчиков) и достаточна ли его величина;
A - asset quality, или качество активов. Система оценивает степень «возвратности» активов, концентрируясь на финансовом воздействии про-блемных займов;
М-management, или качество управления. Система определя¬ет качест-во банковского менеджмента на основе оценки резуль¬татов работы, соблю-дения законов и инструкций, принятой сис¬темы контроля;
Е - earnings, или доходность (прибыльность). Система оце¬нивает эф-фективность деятельности банка и определяет, доста¬точно ли прибыли для будущего развития банка;
L - liquidity, или ликвидность. Система определяет, достаточ¬но ли ли-квиден банк с точки зрения своевременного выполнения своих обязательств.
Большинство из показателей, на базе которых строятся оцен¬ки амери-канской рейтинговой системы, определяются заочно, на основе документов, поступающих в агентства банковского над¬зора. Однако в случае необходи-мости, для выяснения интересу¬ющих деталей предусмотрены надзорные проверки на местах.
Рассмотрим последовательность анализа в системе КЭМЕЛ.
На первом этапе внимание банковских контролеров сосредоточивает-ся на капитале как фундаменте бан¬ка. Банк со значительным капиталом мо-жет пережить серьезные убытки, сохранив платежеспособность и не допус-тив того, что¬бы вкладчики потеряли свои деньги.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996 г. №395-1 О Банках и банков-ской деятельности //Российская газета. 1996. 10 февраля. С.18.
2. Инструкция ЦБ РФ № 62а от 24 апреля 2000 г. №112-П «О порядке фор-мирования и использования резервного фонда кредитной организации».
3. Агронский В. И. Рейтинг надежности и стабильности банков //Деловой мир. 1995. 27 февр.-5 марта. С.4-5.
4. Аналитический центр финансовой информации. Рейтинг надеж¬ности банков //Деловой мир. 1995. 13-19 февр. С.4-5.
5. Андреев В. Интерфакс представляет свой банковский рейтинг //Финансист. 1996. №14.15-21 апр. С. 18-21.
6. Ачкасов А. И. Балансы коммерческих банков и методы их ана¬лиза. Во-просы ликвидности и их отражение в банковских балансах. М.: АО «Консалтбанкир», 1993.
7. Банковские рейтинги: практика и проблемы. Ассоциация рос¬сийских банков, АО «Имиджленд» //Финансовые известия. М.: ЦМТ, 1995.
8. Банковский рейтинг: Самая открытая и доступная методика. Банковский кризис: до и после. Как составляется этот рейтинг / Материал подготови-ли О. Прокофьева, В. Левин, Б. Рудько, И. Сарвеяина//Известия. -1995. № 233. 8 дек. С. 4-5.
9. Банковское дело: Учебник /Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливец-кой. М.: Финансы и статистика, 1998. 464 с.
10. Банковское дело: Учебник /Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1998. 576 с.
11. Белых Л. П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства? М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1996.
12. Боев Б. В., Гринченко С. Н., Шахов В. Н. Анализ распределения показа-телей 100 крупнейших банков России //Банковские системы и оборудо-вание. 1994. № 4.
13. Боев Б. В., Гринченко С. Н., Шахов В. Н. Сравнение показателей 100 ве-дущих банков США и России //Банковские системы и оборудо¬вание. 1994. № 2.
14. Букин С.О. Деловая репутация. // Бухгалтерия и банки. 2001. №7. С. 33-36
15. Варварин В.А. Анализ финансового состояния в конкурсном производ-стве. 2001.№8.с. 17-24
16. Веремеенко С., Игудин Р. Сюрпризы рейтинга коммерческих банков //Банковское дело. 1995. № 2. С. 18-22.
17. Веренков А. Рейтинги надежности могут вводить в заблуждение клиен-тов банков //Финансовые известия. 1996. №67.
18. Ворд М. Е., Портер Р. С. Перспективы использования рейтинговой сис-темы «CAMEL» в России //Бюллетень финансовой информа¬ции. 1995. № 5. С. 8-9.
19. Геращенко В. В. Рейтинги коммерческих банков //Деньги и кре¬дит. - 1996. № 5.
20. Ермасова Н.Б. Надежность коммерческого банка как один из основных факторов конкурентной борьбы //Материалы международной научно-практической конференции «Банковская конкуренция». СГСЭУ. 2001.
21. Живолов В. Н. Повышение устойчивости функционирования коммерче-ских банков //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1997.
22. Иванов А. Тор 200 российских банков: капитальный осмотр //Деньги. 1997. № 45(151).
23. Иванов В. В. Анализ надежности банка. М.: Русская Деловая Литература, 1996.
24. Иванов Л. Н., Иванов А. Л. Совершенствование финансовой ин¬формации для экспресс-анализа банковской деятельности //Бухгалтерия и банки. Ежеквартальное приложение к журналу «Бухгалтерский учет». 1996. №3.
25. Кацман Ю. В поисках оптимального банка //Коммерсантъ. 1995. № 89.