Выдержка из работы:
ВВЕДЕНИЕ.
Доказательства и доказывание - основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.
В тоже время важнейшей проблемой доказывания, на мой взгляд, продолжает оставаться собирание доказательств. Термин “Собирание доказательств” издавна известен уголовно- процессуальному законодательству, однако научный анализ сущности собирания доказательств нельзя признать достаточным.
Изучение проблемы собирания доказательств имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят к неустановлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора. В определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела.
Ошибки органов расследования и суда в установлении истины обусловлены не только неясностью представлений о сущности собирания доказательств. Нередко они связаны с неправильным выбором следственного действия.
§ 2. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
Уголовно-процессуальный закон неоднократно упоминал о собирании доказательств (ст. 86 УПК), дает самую общую нормативную характеристику способов осуществления этой деятельности. Ст. 37, 38, УПК устанавливает: “Лицо, производящее дознание, прокурор и следователь вправе по находящимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные настоящим Кодексом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления документов и предметов, могущих установить необходимые по делу фактические данные; требовать производства ревизий и документальных проверок”.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Нормативно- правовые акты. Судебная практика:
1. Конституция РФ. – М.: Ось-89,2003. – 48 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами), М., 1995. - 512 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / Л.Б. Алексеева, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др. - М., 1994. - 283с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, Ю.В. Корженевский и др. - М., 1994. - 235с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. – СПб.: «Издательский дом Герда», 2006. - 224 с.
6. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Изд. ОМЕГА-Л, 2006. -260 с.
7. О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции” и уголовно- процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 17 декабря 1995 г. // Российская газета. 1995. 27 декабря.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№33. - Ст. 3349.
9. Архив народного суда Железнодорожного района г. Воронежа за 1995 г.
Учебники и монографии:
10. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в российском уголовном процессе. - М., 1993. - 179 с.
11. Белкин Р.С. Курс Российской криминалистики. - М., 1999. Т.3- 407 с.
12. Белкин Р.С. Перспективы развития российской криминалистики. - М., 1999. - 208 с.
13. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1990.-167с.
14. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966. - 295 с.
15. Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Государство и право. - 1998. №4. - с.108 - 109
16. Винберг А.М., Шабер Б.М. Криминалистика. - М., 1997. - 180 с.
17. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в российском уголовном процессе. - Воронеж, 1994- 304с.
18. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. // Российская юстиция. - 1993. - №3. - С. 6 - 7
19. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в Российском уголовном процессе. - М., 2000. 267с.
20. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 1995. - 272с.
21. Ларин А.М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. - Ташкент, 1982. - С. 62-67
22. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. - М., 2001. - 156 с.
23. Петрунин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в российском уголовном процессе. - М., 2000. - 119 с.
24. Пошюнас П.К. Документальная ревизия и ее значение в Российском уголовном процессе. - Вильнюс, 2000. - 142с.