Выдержка из работы:
Вступление в 2003 году в силу нового ГПК РФ явилось важным событием для российского гражданского процесса. Сохранение в ГПК апелляционного производства обусловлено необходимостью практической реализации положений Закона о мировых судьях в Российской Федерации. Указанный Закон определяет компетенции мировых судей, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий, а также другие вопросы. Порядок рассмотрения дел, подсудных мировым судьям, порядок проверки решений и определений мировых судей - предмет регулирования ГПК. Кроме того, из смысла нормы ч. 2 ст. 36 Закона о судебной системе следует, что решение суда первой инстанции (решение мирового судьи) может быть пересмотрено или в апелляционном, или в кассационном порядке. Анализ положений главы об апелляционном производстве, регламентирующих апелляционное производство по обжалованию решений мировых судей, свидетельствует о наличии признаков полной апелляции. Так, суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК); принять новое решение или оставить решение мирового судьи без изменения на основе вторичного рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК); однако не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК).Бывает и наоборот. Иногда мировые судьи необоснованно направляют в районные суды заявления, которые должны рассмотреть сами. Это касается, например, заявлений об отмене заочного решения или судебного приказа. Их районные суды рассматривали в апелляционном порядке. Между тем следовало отказать в возбуждении апелляционного производства и вернуть эти заявления мировым судьям для разрешения поставленных вопросов.
Содержащиеся в ГПК РФ положения о том, что в апелляционной жалобе не могут быть изменены предмет или основания требования, рассмотренного мировым судьей, в полной мере относятся и к предмету, пределам рассмотрения дела апелляционной инстанции. Поэтому истец также не вправе изменить в судебном заседании предмет или основания требования, рассмотренного мировым судьей. В этой связи следует учесть, что соблюдение истцом данного положения после вынесения мировым судьей решения необходимо проверить также и в стадии подготовки дела для направления на апелляционное рассмотрение, а районным судьей - в стадии принятия дела к судебному разбирательству. В таких случаях мировой судья должен возвратить жалобу, а районный судья в стадии принятия дела в апелляционное производство - отказать в возбуждении апелляционного производства и возвратить жалобу.
В случаях, когда в жалобе не только ставится вопрос об отмене решения по рассмотренному мировым судьей требованию, но и изменяются предмет и основание этого требования, мировому судье необходимо выносить определение о возвращении апелляционной жалобы в части изменения рассмотренного предмета или основания требования, а в другой части - направить жалобу (дело) на апелляционное рассмотрение. Таким же образом должен поступить и районный судья.
12. Из гражданской практики Иркутской Судебной палаты// ЖМЮ. 1904. № 5. С. 206.
13. Казанцев В. И., Казанцев С. Я.. Гражданский процесс. М., Академия, 2003.
14. Носенко Д.А. Очерки по гражданскому процессу// ЖМЮ. 1903. №10. С.2.
15. О приостановлении и возобновлении течения сроков на обжалование судебных решений//Судебная газета. 1899. № 16. С.2-4.
16. Осецкий Ф. Ускорение гражданского судопроизводства//ЖМЮ. 1898. № 5. С.198-203.
17. Репинский Р. О сроке для объявлении неудовольствия на судебные решения//ЖМЮ. 1861. № 11. С.239-248.
18. Реформа местного суда в Сибири. Томск, 1911. С. 21-22.
19. Судебная практика Иркутской Судебной палаты по гражданскому департаменту и общему собранию департаментов за время со второй половины 1897 года до конца первой половины 1900 года// ЖМЮ. 1906. № 8. С.187.