Готовые образцы (примеры) курсовой работы

Традиционные и нетрадиционные методы доказывания

  • Номер работы:
    422720
  • Раздел:
  • Год сдачи:
    10.05.2006
  • Стоимость:
    1300 руб.
  • Количество страниц:
    54 стр.
  • Содержание:
    ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………...….3
    §1. ПОНЯТИЕ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ……………………………..6
    Структура деятельности по собиранию доказательств……...…………14
    §2. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………………………………25
    Иные процессуальные способы собирания доказательств……………..36
    §3. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДОКАЗЫВАНИЯ………………………...45
    Нетрадиционные методы доказывания………………………………….46
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...49
    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………...51
  • Выдержка из работы:
    Доказательства и доказывание - основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.
    В тоже время важнейшей проблемой доказывания, на мой взгляд, продолжает оставаться собирание доказательств. Термин “Собирание доказательств” издавна известен уголовно- процессуальному законодательству, однако научный анализ сущности собирания доказательств нельзя признать достаточным.
    Изучение проблемы собирания доказательств имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят к неустановлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора. В определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела.
    Об этом прямо говорится в ст. ст. 86 и 87 УПК, устанавливающей: “Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке”.
    Поэтому любые сведения, имеющие значение для уголовного дела. В том числе содержащиеся в результатах оперативно-розыскной деятельности для того, чтобы стать доказательствами, должны быть, прежде всего, получены из предусмотренных законом источников (ст. 89 УПК) и в установленном законом порядке (ст. 83 УПК) - путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий и судебных заседаний.
    Я считаю нецелесообразным предложение о внесении изменений и дополнений в ст. 89 УПК, которая предусматривает использование результатов оперативно-розыскной деятельности в собирании доказательств по уголовным делам.
    Согласно этому положению доказательства могут собираться за пределами уголовного судопроизводства, что в принципе недопустимо. Это противоречит фундаментальным положениям теории доказательств, доказательственному праву, системе действующего уголовно-процессуального законодательства.
    Возможность формирования доказательств вне уголовного процесса приведет к разрушению системы уголовно-процессуальных гарантий их доброкачественности, нарушению конституционных прав и законных интересов участников уголовного процесса, неустановлению истины по уголовным делам, подорвет демократические основы российского судопроизводства.
    Следует отметить, что поиск источников доказательственной информации может осуществляться и в процессуальной форме, например, путем допроса, направленного на выяснение круга возможных свидетелей, границ места происшествия, мест возможного укрытия искомых предметов и т.д. В других случаях поиск информации осуществляется непосредственно в ходе собирания доказательств. Так, при осмотре места происшествия следователь стремиться обнаружить объекты, которые могут стать вещественными доказательствами, в ходе обыска отыскиваются определенные предметы и документы, а при проверке на месте - следы разного рода, которые могут служить подтверждением либо опровержением показаний. При подобных обстоятельствах поиск доказательств представляет собой самостоятельную операцию, структурный элемент начального этапа доказывания.
    24. Пошюнас П.К. Документальная ревизия и ее значение в Российском уголовном процессе. - Вильнюс, 2000. - 142с.
    25. Теория доказательств в Российском уголовном процессе. - М., 1999. – 735 с.
    26. Строгович М.С. Курс Российского уголовного процесса. - М., 1998. - Т.1. 470 с.
    27. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 1960. - 176 с.
    28. Терзиев М.В. Лекции по криминалистике. - М., 1995. - 113 с.
    29. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. – 800с.
Вы можете заказать эксклюзивную работу по данной теме - Традиционные и нетрадиционные методы доказывания либо схожей. На которую распространяются бесплатные доработки и сопровождение до защиты (сдачи). И которая гарантировано раннее не сдавалась. Для заказа эксклюзивной работы перейдите по данной ссылке и заполните форму заказа.
Copyright © «Росдиплом»
Сопровождение и консультации студентов по вопросам обучения.
Политика конфиденциальности.
Контакты

  • Методы оплаты VISA
  • Методы оплаты MasterCard
  • Методы оплаты WebMoney
  • Методы оплаты Qiwi
  • Методы оплаты Яндекс.Деньги
  • Методы оплаты Сбербанк
  • Методы оплаты Альфа-Банк
  • Методы оплаты ВТБ24
  • Методы оплаты Промсвязьбанк
  • Методы оплаты Русский Стандарт
Наши эксперты предоставляют услугу по консультации, сбору, редактированию и структурированию информации заданной тематики в соответствии с требуемым структурным планом. Результат оказанной услуги не является готовым научным трудом, тем не менее может послужить источником для его написания.