Выдержка из работы:
Подготовка дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции является в настоящее время самостоятельной стадией гражданского процесса, его составной частью. Во многом это результат длительного исторического развития гражданского судопроизводства. Общая концепция и идеология гражданского процесса в соответствующий период времени, построение процесса на состязательных либо следственных началах, то или иное соотношение в нем между публичными и частными началами определяло процессуальные ценности и обуславливало в конечном итоге выбор средств для достижения целей гражданского судопроизводства, место и роль суда и спорящих сторон в процессе, распределение обязанностей между ними. Все это, безусловно, отражалось на подготовке дел к судебному разбирательству: ее задачах, методах проведения, роли суда и сторон на этом этапе развития процесса. Естественно, что функции и роль суда в подготовке дела всегда были производны от роли суда в гражданском процессе в целом.
Гражданское дело представляет собой чаще всего гражданско-правовой спор между двумя сторонами с противоположными материально-правовыми интересами; его разрешение всегда состоит в установлении фактических обстоятельств дела и применении к ним судом материального закона.
Отведение суду главной роли в выполнении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, обязывает суд быть достаточно активным уже при подготовке дела к судебному разбирательству. И здесь возникают вопросы о соотношении между активностью суда и инициативой самих сторон, распределении ролей между ними в подготовке дела к разбирательству, особенно в разработке фактической стороны дела, собирании доказательств. В различные периоды развития отечественного гражданского процесса эти вопросы решались по-разному.
Актуальность темы работы тем и объясняется, что в современном гражданском процессе подготовка дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции занимает одно из центральных и существенных мест.
Извещение лиц, участвующих в деле. Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК).
Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон.
Важность указанной процессуальной гарантии подтверждается и тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК) . Надлежащее извещение ответчика является одним из обязательных условий рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК) .
Обязанность суда по надлежащему извещению участников процесса о судебном заседании имеет определенные субъективные пределы. Закон обязывает суд извещать лишь участвующих в деле лиц, круг которых определен ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самими этими лицами.
Однако законным представителям должны направляться судебные извещения наравне с участвующими в деле лицами, поскольку они защищают в процессе права, свободы и охраняемые законом интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью либо безвестно отсутствующих граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 52 ГПК).
Что касается свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, которые относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия, то они не извещаются, а вызываются в суд. Дело в том, что для указанных участников процесса в отличие от субъектов, перечисленных в ст. 34 ГПК, явка в суд является обязанностью, при невыполнении которой они могут быть привлечены к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа, а свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут также и принудительному приводу (ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК).
По делам, возникающим из публично-правовых отношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В таком случае соответствующему лицу, участвующему в деле, должен направляться вызов с предупреждением о последствиях неявки в судебное заседание (ч. 4 ст. 246 ГПК).
Средства извещения и вызова в суд участников процесса. ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия. К ним относятся:
- информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении;
- судебная повестка с уведомлением о вручении;
- телефонограмма или телеграмма;
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" // ВВС СССР. 1987. N 3. Ст. 15;
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" // ВВС СССР. 1978. N 3. Ст. 12;
10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961 - 1983. М., 1984.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании".
12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" // ВВС СССР. 1981. N 5. Ст. 18;
13. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР".
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по гражданским делам) утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. // БВС РФ. 2002. N 12.
16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1997 г. (по гражданским делам) утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 12.
17. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
18. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.
19. Таранина И.В. Справочник по гражданскому процессу. Новосибирск, 2000; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002
20. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск, 1989.