Выдержка из работы:
Актуальность темы исследования. В условиях построения в Российской Федерации правового государства большое значение имеет решение вопроса о соотношении прав и интересов отдельной личности и государства, разграничении сфер их возможного вмешательства в дела друг друга, в том числе и в рамках уголовного процесса. Особенно острый характер эта проблема приобретает при необходимости уголовно-правовой защиты личных неимущественных прав граждан от преступных посягательств, к числу которых относятся и преступления по делам частного обвинения, производство по которым осуществляется мировым судьей. Современное процессуальное производство у мирового судьи осуществляется при соблюдении общеправовых принципов, присущих судопроизводству у любого федерального судьи или в суде присяжных заседателей. В частности, принципы справедливости, презумпции невиновности, состязательности сторон, свободной оценки доказательств, устности, гласности, публичности, соблюдения прав личности, получившие свое закрепление в Конституции РФ, приобретают отличительные, иногда строго индивидуальные черты, свойственные лишь только этому виду уголовно-процессуальной деятельности - при рассмотрении уголовных дел у мирового судьи.
Проблемы становления, организации и деятельности Вот почему так значимо составление вышеуказанного постанов¬ления мирового судьи.
Возникает еще один неясный вопрос. Если лицо подает заявле¬ние надлежаще оформленное, и мировой судья его принимает к сво¬ему производству, то это лицо становится частным обвинителем. А когда же лицо становится подсудимым? Законодатель не уточня¬ет, хотя указывает, что при наличии оснований для назначения су¬дебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступ¬ления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого оно по¬дано, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном за¬седании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей за¬щиты, о чем у него берется подписка.
В.В. Демидов предлагает оформлять эти действия судьи не про¬токолом, который подписывается мировым судьей и лицом, в отно¬шении которого подано заявление, т.е. по аналогии с правилами, со¬держащимися в п. 7 ст. 318 УПК РФ , а вынесением постановления о принятии к своему производству. Это предложение согласуется с нашим видением. Здесь, конечно, не должен функционировать протокол, а должно быть составлено постановление мирового су¬дьи. Согласно п. 25 ст. 5 УПК РФ, постановление - это решение судьи. Если судья выносит решение именем власти, а он это делает в защи¬ту прав и законных интересов лица, то постановление, а не протокол как акт, фиксирующий лишь действия судьи, позволяет расставить все по своим местам.
5. О мировых судьях в Российской Федерации .Федеральный Закон от 17.12.1998 № 188-73 // Собрание Законодательства Российской Федерации.1998. №51. ст.6270.
6. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации. Федеральный Закон от 29.12.1999 №218-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации.1999. №7. ст. 877. С изменениями на 27 мая 2003 // Российская Газета. 2003. 1 июня.
7. Устав (Основной закон). Закон Законодательного Собрания Оренбургской области от 19.10.1994 № б/н // Южный Урал. 1994. 25 ноября. С изменениями на 7 марта 2003 №64/4-III-ОЗ // Южный Урал. 2003. 14 марта.
8. О мировых судьях в Оренбургской области. Закон Законодательного Собрания Оренбургской области от 02.09.1999 №345 / 74 – 03 // Южный Урал. 1992. №172. 14 сентября.
9. Постановление Конституционного Суда РФ N 7-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска" от 27 июня 2005 // Российская Газета. 2005. № 130. 28 июня.
Литература
1. Александров А.А. Диспозитивность в уголовном процессе: Дисс. … док. юрид. наук. Нижний Новгород. 1995. 27с.
2. Альперт С.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Дисс. … к.ю.н. Харьков . 1974. 24с.