Выдержка из работы:
Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления – одного из обязательных элементов состава преступления. При отсутствии хотя бы одного из элементов отсутствует и состав преступления, а, следовательно, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Вина, в связи с этим – обязательный элемент любого состава преступления. Без вины нет состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности.
На протяжении многих лет юристы ведут дискуссии о том, что такое вина: категория моральная или социальная, личностная или юридическая. Рассматривая ее с различных сторон, ученые говорят о ней, как об основании уголовной ответственности, как об одной из составляющей субъективной стороны преступления наряду с мотивом и целью. Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из важнейших мест.
В частности, институт условно- досрочного освобождения от наказания тесно связан с категориями преступлений, находящимися в зависимости от форм вины. Лица, отбывающее наказание за неосторожные преступления, могут быть условно-досрочно освобождены от дальнейшего отбывания наказания после фактического отбывания половины или 2/3 назначенного срока.
А осужденные за умышленные преступления подлежат условно- досрочному освобождению при наличии необходимых условий после фактического отбытия половины, 2/3 или 3/4 назначенного срока наказания в зависимости от категории совершенного преступления.
Вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Форма вины лежит в основе законодательной категоризации преступлений по их тяжести и, как следствие этого, служит важным критерием при назначении вида наказания и режима отбывания лишения свободы. Одно и то же деяние при умышленном совершении наказывается значительно строже, чем при неосторожной вине.
Прямой умысел свидетельствует, как правило, о более высокой степени общественной опасности преступника и совершенного им преступления, что может служить одним из условий назначения более строгого наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.
Помимо установления формы вины Верховный Суд требует раскрывать в каждом конкретном случае содержание умысла и неосторожности. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» в п.3 говорится: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из всех обстоятельств содеянного».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.157 УК РФ»//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. № 182-П05//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 11.
6. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. – М.: 2005.
7. Завидов Б.Д. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. – М.: «Инфра-М», 2004.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под. ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт-Издат, 2004.
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. Лунева В.В. – М.: «Новая Волна», 2001.
10. Нерсесян В. А. Понятие и формы вины в уголовном праве//Правоведение. 2002. № 2.
11. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. А.В.Наумова – М.: Норма, 1999.
12. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. – М.: Юристъ, 1999.