Выдержка из работы:
Введение
Актуальность. Настоящая работа предлагает рассмотрение обязательного элемента состава преступления – субъективная сторона преступления.
Поведение человека всегда обусловлено, детерминировано его сознанием и волей: совершая тот или иной поступок, субъект обдумывает свои действия, намечает и оценивает результат с точки зрения эффективности его достижения. В некоторых случаях его действия проходят не столь длительный субъективный отбор. Лицо совершает поведенческий акт под воздействием охватившего его импульса. Но и при импульсивном поведении всё же направляется сознанием, которое получает в таких ситуациях необходимую информацию из подсознательной части психики. Таким образом, процессы, который приводят человека к решению действовать, проходят через его мозг и имеют, следовательно, субъективный оттенок.
Субъективная сторона – это психическое, субъективное отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, которая характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью.
Субъективная сторона, в отличие от объективной стороны, характеризует внутреннюю суть преступления.
Установление элементов субъективной стороны преступления очень важно для правильной квалификации деяния, для отграничения сходных составов, для индивидуализации ответственности. Четкая констатация в деянии признаков этого важнейшего элемента состава преступления способствует соблюдению принципов уголовного права и, в частности, принципа законности (ст.3 УК) и принципа вины (ст. 5 УК).
Глава II. Обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления
§1. Умысел и его виды
Умысел является наиболее распространенной формой вины. Из каждых 10 преступлений около 9 совершаются умышленно .
Уголовно-правовые нормы, определяющие умышленную форму вины, прошли длинный путь развития.
В определении прямого умысла содержится указание на следующие признаки умышленной вины:
1) сознание лицом общественной опасности если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 8 УК РСФСР 1960 г.).
Принятые, но так и не вступившие в законную силу Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. впервые законодательно закрепили деление умысла на прямой и косвенный. УК РФ 1996 г. сохранил это деление, определив в разных частях статьи прямой и косвенный умысел, введя их словесное обозначение, которое до этого использовалось только теорией и правоприменительной практикой.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).
В приведенном законодательном определении своего действия (бездействия);
2) предвидение неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий;
3) желание их наступления.
Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в психике субъекта, и поэтому составляют интеллектуальный элемент (компонент) прямого умысла.
Список литературы
I. Законы и иные нормативные акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996г. // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Уголовный кодекс РСФСР // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
II. Судебная и другая практика:
1. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1990. - №6.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1990. - №3.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. - №6.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - №3.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - №5.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - №5.
7. Бюллетень Верховного суда РФ. – 1999. - №4.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001.- №1.
III. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи, комментарии:
1. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987. -215с.
2. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 21 с.
3. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. 198.с
4. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России//РЮ. 1995. N 12.
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Вердикт, 1996. 57с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Зерцало, 1998. 727с.
7. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. 143с.
8. Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан // Государство и право. – 1996.
9. Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Сов. государство и право. 1966. - N 7.
10. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1997. 564с.
11. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. – 2000. - №4.
12. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний // Уголовное право. – 2005. -№4.
13. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений//РЮ. 2000. N 12.
14. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения//Государство и право. 2000. N 4.
15. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения//Закон и право. 1999. N 9.
16. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М.: Спарк, 1997. - 676с.
17. Понятие и виды обдуманного умысла // Уголовное право. – 2005. - №3.
18. Селезнев М. Умысел как форма вины // РЮ. 1997. N 3.
19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.
20. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 211с.
21. Ткаченко В.И. Преступление, совершенное в состоянии аффекта//РЮ. 1996. N 11.
22. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. 540с
23. Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА-Инфра-М, 1997. 420с.
24. Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. - С. 657с.
25. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления//Законность. 2001. N 4.
26. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.
27. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления//РЮ. 2002. N 17.