Выдержка из работы:
Большинство дел, подведомственных арбитражному суду, рассматриваются по правилам искового производства, которое является основным видом арбитражного судопроизводства.
В настоящее время наблюдается рост заявлений, поступающих в арбитражные суды, по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей . Возрастает количество дел, возникающих из административных правоотношений.
Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения последних и их сущность дает основания для вывода о том, что рассмотрение требований происходит как административных исков в рамках искового производства .
Наряду с делами искового производства, для которых присуще наличие спора о праве и спорящих сторон, арбитражные суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Для этих дел характерно отсутствие спора о праве. В этих делах нет истца и ответчика.
Наряду с делами искового производства в арбитражных судах разрешаются дела о банкротстве.
Дела об установлении юридических фактов и дела о банкротстве возбуждаются в суде путем подачи заявления, а не искового заявления.
Правовые нормы, регулирующие деятельность арбитражных судов, свидетельствуют об их большом сходстве с нормами, регулирующими деятельность судов общей юрисдикции. Арбитражные процессуальные законы в ряде случае более четко и полно регулируют порядок предъявления иска, весь процесс рассмотрения и разрешения спора в судебном разбирательстве.
В нормах арбитражного процессуального права содержится большой объем правовых гарантий не только законного разрешения гражданских и иных споров арбитражными судами, но и обеспечивающих максимальную защиту нарушенных или оспоренных субъективных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов, в частности, сторон и иных участников арбитражного процесса.
Арбитражный суд, решая вопрос об обеспечении иска, должен обязательно учитывать конкретные обстоятельства каждого отдельного дела и допускать обеспечение иска только в тех случаях, когда это действительно необходимо. При этом суд должен обязательно учитывать то обстоятельство, что недостаточно обоснованное решение вопроса об обеспечении иска может повлечь за собой последствия, неблагоприятные для ответчика, и ущемить его интересы. Поэтому ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска (ст. 98 АПК РФ).
Обеспечение иска возможно со стадии возбуждения дела в арбитражном суде.
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, без извещения лиц, участвующих в деле. Это обстоятельство объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска по заявлению истца может оказаться малоэффективным и может привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем может оказаться под угрозой, поскольку ответчик, будучи извещен, может принять меры к тому, чтобы скрыть имущество, реализовать его, подарить, передать его другим лицам и т.д.
Определение, которое выносится по ходатайству об обеспечении иска, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к этому процессуальному документу. В определении указывается, какие меры обеспечения иска подлежат применению, и мотивы, по которым суд пришел к выводу как об удовлетворении ходатайства, так и об отказе в обеспечении иска.
В резолютивной части определения следует указать порядок и способ исполнения этого определения.
Закон допускает возможность замены одного вида обеспечения иска другим (ст. 95 АПК РФ). Необходимость в замене одного вида обеспечения иска другой мерой возникает в том случае, когда первоначально избранная мера обеспечения иска может неоправданно стеснить права ответчика. Вопрос о замене вида обеспечения иска другим решается в заседании арбитражного суда, который выносит определение не позднее следующего дня после поступления заявления. При обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму.
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска решается в заседании суда.
23. Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. 1999. № 10.
24. Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М. Городец. 2000.
25. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право: Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М. 1997.
26. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск. 1998.
27. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. канд. дис. Екатеринбург. 1999.
28. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М. Статут.
29. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М. Юристъ. 2001.
30. Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6.
31. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. Изд-во Моск. универ-та. 1979.
32. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. Статут. 2000.
33. Ем. В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) / Дис. канд. юрид. наук. М. 1981.
34. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Дис. д-ра юр. наук. Саратов. 1971.
35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ».
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».