Выдержка из работы:
Введение:
Эффективное и устойчивое развитие российской экономики зависит, в первую очередь, от создания экономической, правовой, политической, соци-альной базы, способствующей формированию и успешной деятельности предпринимательства.
С переходом к рыночной экономики, в нашем государстве была созда-на законодательная база, основой которой является Конституция РФ, которая провозгласила свободу экономического развития, равенство всех форм соб-ственности.
В настоящее время одной из приоритетных задач является развитие правового государства. В данное понятие включается не только создание правовой базы без внутренних противоречий, действия властных структур в рамках закона, но и соблюдение законодательства всеми членами общества.
Административные правонарушения, по своей сути являющиеся нано-сящими наименьший вред, относительно преступлений, вследствие своей многочисленности, свидетельствуют о нестабильности в обществе и о право-вом нигилизме. Правомерное поведение в среде предпринимателей является залогом успеха развития экономики страны и становления гражданского об-щества.
Актуальность темы данного исследования заключается, по нашему мнению в том, что успешному развитию экономически сильному правовому государству может способствовать правомерное поведение всех участников рынка. Также актуальность темы можно определить и в том, что в научной среде нет единого мнения, в вопросе административной ответственности юридических лиц. Таким образом, актуальность темы определяется как прак-тической так и теоретической значимостью проблемы.
Целью исследования является определение понятия и выявление осо-бенностей и видов административной ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- дать определение административной ответственности и назвать ее от-личительные признаки
- определить понятие правонарушения как основания административ-ной ответственности
- обозначить основные отличительные признаки субъектов малого и среднего предпринимательства;
- рассмотреть законодательное регулирование индивидуальных и кол-лективных субъектов малого и среднего предпринимательства
- рассмотреть особенности административной ответственности данных субъектов.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод и отдельные научные методы: исторический, сравни-тельного правоведения, формально-юридический
Нормативную базу исследования составило действующее российское законодательство.
Глава 2:
В соответствии с КоАП РФ, юридические лица подлежат админи-стративной ответственности за совершение административных право-наруше¬ний в случаях, предусмотренных КоАП и законами субъектов РФ.
В случаях, если в статьях КоАП РФ не указано, что установ¬ленные данными статьями нормы применяются только к физичес¬кому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы действу¬ют в отношении и физического, и юридического лица, за исключе¬нием случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к фи-зическому лицу.
Ответственность юридических лиц, остается одним из открытых вопро-сов в теории права, это, в частности, происходит потому что в качестве субъ-екта ответственности, юридические лица существуют только применительно к административным правонарушениям. Как нами отмечалось, основным признаком правонарушения является вина, так вот именно по поводу вины, которая является свойством психологического состояния, и возникают теоре-тические разногласия.
Рассмотрение вины юридического лица как субъективного явления, то есть как психического отношения к противоправному деянию и его послед-ствиям, дает ее понимание посредством выделения вины физических и долж-ностных лиц, которые непосредственно осуществляют действия от имени юридического лица. Рассмотренная таким способом «вина юридических лиц должна пониматься как психологическое отношение к содеянному коллекти-ва, определяемое по доминирующей воле в этом коллективе» . Однако в науке административного права имеет место и иной подход к вине юридиче-ского. Вина юридического лица определяется как «комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения воз-ложенных на него обязанностей, не приложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин» . В настоящее время, юридическое лицо рассматривается как субъект правонарушения и в связи с этим, на него могут налагаться административные взыскания, кото-рые определены законодательством. При чем материальные взыскания про-исходят именно с баланса юрлица, а не кармана сотрудников, повинных в правонарушении.
Как нами отмечалось, нормы об административной ответственности, в том числе и юридических лиц находятся в разных законодательных актах. Эти нормы определяют правомерное и неправомерное поведение в той или иной сфере деятельности. Так, в законодательстве о рекламе дано определе-ние надлежащей, ненадлежащей рекламы . Также в данном законе опреде-лен субъект нарушения – рекламодатель либо рекламораспространитель. В свою очередь в КоАП, определены размеры взысканий за использование не-надлежащей рекламы. Таким образом, в КоАП определены санкции за непра-вомерное поведение, а само разъяснение дано в специальном законодатель-ном акте.
Глава 14 Особенной части КоАП кодифицирует ответственность в облас-ти предпринимательской деятельности.
Объектами многих административных правонарушений являются отно-шения в области предпринимательской деятельности (ст.14.1. КоАП), поряд-ка организации предпринимательской деятельности, связанной с защитой прав потребителей (ст. ст. 14.4., 14.5., 14.8, 14.9. КоАП).
Другая сфера административного правонарушения - незаконное получе-ние кредита.
С 13 августа 2010 года Кодекс Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях дополнен статьей 19.7.5-1- «Нарушение юридиче-ским лицом или индивидуальным предпринимателем установленного поряд-ка представления уведомлений о начале осуществления предприниматель-ской деятельности. Протоколы об административном правонарушении, пре-дусмотренном ст.19.7.5-1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица Роспотребнадзора. Рассмотрение административных дел по ст.19.7.5-1 КоАП РФ подведомственно мировым судьям.
Наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правона-рушение виновное физическое лицо, равно как и привле¬чение к адми-нистративной или уголовной ответственности физичес¬кого лица не осво-бождает от административной ответственности за данное правонаруше-ние юридическое лицо.
Административные проступки юридических лиц обычно носят длящийся характер. В ряде случаев действующим законодательством предусматрива-ется повторность в качестве признака, характеризующего противоправное деяние юридического лица
За совершение административных правонарушений юридическому ли-цу устанавливаются и применяются следующие администра¬тивные наказа-ния:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) возмездное изъятие орудия совершения или предме¬та административного правонарушения;
4) конфискация орудия совершения или предмета ад¬министративного пра-вонарушения;
5) лишение специального права, предоставленного фи¬зическому лицу;
Заключение:
Предпринимательство призвано не только играть положительную роль в экономической сфере, но также и в политической и социальной жизни страны в целом. В настоящий момент нельзя говорить о сформировавшемся, эффективно действующем законодательстве, регулирующим предпринимательскую деятельность, в том числе и административную ответственность субъектов малого и среднего предпринимательства.
Отличительные особенности субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, проявляются в следующем:
- во-первых, вина юридического лица в совершении административного правонарушения есть субъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридического лица, но определяемое по преобладающей воле, под которой прежде всего понимается воля администрации (органов управления) организации, ее полномочных должностных лиц, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные указания в пределах структуры юридического лица. В этом случае вина юридического лица, рассматриваемая посредством субъективного подхода как продукт высшей нервной деятельности людей, должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации и считаться доказанной только при наличии установленной вины должностного лица;
- во-вторых, вина юридического лица может быть рассмотрена с объективных позиций как вина организации с точки зрения государственного органа, осуществляющего наложение административного взыскания. Только государственный орган, осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность, может и должен решить, имелась ли у юридического лица объективная возможность совершить необходимые действия и не допустить совершения административного правонарушения.
На сегодняшний день административная ответственность юридических лиц не систематизирована и регламентируется, как было отмечено, различ-ными законодательными актами, что существенно затрудняет производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц. На наш взгляд, объективно назрела необходимость в кодификации административ-ной ответственности юридических лиц.