Выдержка из работы:
Введение:
Образование Древней Руси до сих пор не дает точных и однозначных ответов. Да и откуда им взяться, если вся древне - русская история построена на основании практически одной только «Повести временных лет». Причем не подлинника, а поздних списков, которые повторяют подлинник не на сто процентов. То же можно сказать и об истории других народов, а ведь различные упоминание о Руси присутствуют и в их летописях. Из-за этого возникло и продолжает возникать множество различных теорий относительно подлинной истории российской.
Актуальность настоящей работы состоит в том, что по поводу образования Древней Руси нет единых мнений. Существует норманнская и антинорманнская теория образования Древней Руси. Основоположниками норманнской теории принято считать немецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера. Будучи приглашенными в Россию в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины, авторы этой «теории» и ее сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Между тем, государство как продукт внутреннего развития не может быть привнесено извне. Это процесс длительный и сложный. Для возникновения государственности необходимы соответствующие условия, осознание большинством членов общества потребности в ограничении родовой власти, имущественное расслоение.
Глава 2:
Огромное значение вече чувствуется и позднее на начальном этапе образования Древнерусского государства, когда особенно важную роль оно играет в период отсутствия князя. Так было в Киеве в 968 году, когда под городом стояли обложившие его со всех сторон печенеги. Нет сомнения в том, что явившиеся в 970 году в Киев к Святославу просить себе кого-либо из его сыновей в князья люди новгородские были посланы вече.
Вече – один из наиболее архаических институтов народовластия, уходящий в родоплеменной строй. Но уже в период племенных княжений, непосредственно предшествовавших Древнерусскому государству, на вечевых сходах главную роль играют «нарочитые мужи», «лучшие мужи», «старцы», т.е. знать, которая стоит на пороге перерастания племенной верхушки в феодальную.
По мере развития феодальных отношений на Руси эволюционирует и вече, оказавшееся либо на службе у князей и феодалов в виде своеобразной феодальной демократии, либо являвшееся началом социального взрыва, восстания «простой чади», «меньших людей» против князя, боярства, ростовщиков. С эволюцией вече, как, впрочем, и с другими понятиями времен первобытнообщинных отношений (род, племя), термин «вече» становится аморфным понятием, обозначающим совещание вообще, независимо от его социального содержания.
Заключение:
Политическое могущество и военная мощь Древнерусского государства держалась на крепком фундаменте: развитой и богатой экономике. Земледелие и скотоводство не только имели возможность прокормить население страны, но и производили продукты потребления и сырье на экспорт. Города, особенно большие, были заселены ремесленниками, изделия которых пользовались спросом на Руси и за рубежом. Опустошительные вторжения кочевников причерноморских степей, изнурительные, почти беспрерывные гражданские войны между князьями хотя и приносили вред, но не могли подорвать экономику Руси. Слишком развитыми были продуктивные силы государства, его люди отмечались работоспособностью, выносливостью и были способны к прогрессивным изменениям в производстве.
Социально-экономическая, политическая и культурная жизнь Киевской Руси сосредоточивалась в городах. Преобладающее большинство их жителей были ремесленниками разных специальностей. Городские рынки - торги - были одновременно главными площадями, на которых бурлила жизнь. Древнерусские города были культурными центрами. В них действовали школы и мастерские по написанию книг, существовали библиотеки, писались иконы, изготовлялись произведения прикладного искусства. Ярким примером высокого уровня экономического развития Древнерусского государства были внутренняя и внешняя торговля.