Выдержка из работы:
Актуальность темы. Общим правилом российского процесса является возможность обращения в суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов.
Однако это общее правило, имеющее конституционный характер, не может толковаться и интерпретироваться как конституционный запрет на обращение в суд для защиты чужого права, свободы или законных интересов. Иначе это может привести к фактической невозможности защиты прав, свобод и законных интересов лиц, которые по разным причинам не могут обращаться в суд либо самостоятельно, либо через своих представителей. Кроме того, эта интерпретация может привести к значительному сокращению гарантий судебной защиты таких общественных интересов, которые не совпадают с индивидуальными интересами каждого человека, но сами по себе представляют собой определенную социальную ценность, поэтому также нуждаются в судебной защите.
Возможность обращения в суд одного лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица формулируется как исключение из общего правила. Причинами выбора такого метода регулирования являются уважение к автономии личности, сокращение государственных расходов на судебную защиту и предотвращение судебных разбирательств...
Участие прокурора в судебном процессе в царской России регулировалось посредством Судебных уставов, принятых в 1864 году. Основанным вопросом данных документов был порядок защиты прокурором чьей-либо частной собственности. Ограниченный перечень дел, в которых имел право принимать участие представитель прокуратуры в то время был зафиксирован в уставе гражданского судопроизводства. В данном документе было написано: «Прокурор в гражданском суде является представителем точного разума действующих узаконений и защитником во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут лично предстать перед судом. На прокуроре лежит обязанность защищать саму силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания» .
Посредством подобного правового регулирования, законодатели того времени стремились выделить факт того, что поскольку судопроизводство основано на принципах конкуренции и самостоятельности, то судья имеет право вмешиваться в процесс. И так как судья на протяжении всего судебного процесса остается лицом нейтральным, значит, на представителя прокуратуры ложилось бремя защиты закона и прав участников процесса. Несмотря на это, в царской России участие прокурора в гражданском производстве было сужено в крайне тесные рамки...
Изучение и анализ научной юридической литературы, материалов судебной практики, законодательной базы, определяющей особенности участия прокурора в гражданском процессе, дает основания для следующих выводов:
1. Среди всевозможных функциональных обязанностей прокурора немаловажную роль играет его участие в рассмотрении судебными инстанциями гражданских, уголовных и административных дел. Специфичность данной функции объясняется тем, что представитель прокуратуры не осуществляет прямого надзора за судебной деятельностью и, не покушаясь на самостоятельность, независимость, объективность судебной власти, обращается к ней как к инструменту защиты прав и интересов тех лиц, которые, по его мнению, в этом нуждаются.
2. В том случае, если нарушаются права и свободы гражданина либо иного человека, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший не имеет возможности лично отстаивать в суде либо арбитражном суде свои права и свободы по состоянию здоровья, возрасту либо другим причинам, либо когда нарушаются права и свободы нескольких граждан или в силу прочих обстоятельств нарушение стало сугубо общественным делом, прокурор предъявляет и поддерживает в суде либо арбитражном суде иск в интересах пострадавших...