2 задачи по гражданскому праву МГУС

• Номер работы:
  10549
• Раздел:
  Все работы   →   Контрольные работы   →   Гражданское право
• Год сдачи:
  27.04.2005 г.
• Вуз:
  МГУС
• Количество страниц:
  10 стр.
• Содержание:
  Задача 1 3 Госпредприятие должно было заплатить своему поставщику деньги за выполненную работу. Ген директор предприятия подписал расчетный чек, но проставил в нем окончательную сумму, подлежащую оплате, предложив главбуху предприятия сделать это на следующий день. На следующий день этот чек был похищен из кабинета гендиректора и был предоставлен к оплате в банк неким предпринимателем без образования юр лица. По этому чеку были получены деньги в пределах всей суммы лимита, указанной на обратной стороне чека. Попытки найти этого предпринимателя со стороны руководств предприятия закончились безуспешно.
  Гендиректор, как распорядитель кредитов на предприятии, предъявил претензию к банку, в котором предприятие обслуживается. Суть претензии состояла в том, что банковские служащие перед тем как оплачивать предоставленный чек, должны были проверить подлинность предъявленного к оплате чека, особенно с учетом, что в чеке была указанна сумма, равная всем средствам чекодателя, депонированным на отдельном счете.
  Задание
  1. Обоснованна ли претензия гендиректора госпредприятия – чекодателя к коммерческому банку, обоснуйте правоту или неправоту этого руководителя
  2. Какие виды чеков Вам известны? Перечислите и охарактеризуйте
  Задача 2 6 Итальянская «ДМК», занимающаяся производством и сбытом скобяных изделий заключило договор с ООО «Консул» из г. Санкт-Петербурга. Согласно этого договора, фирма «Консул» обязалась проводить регулярное маркетинговое исследование рынка сбыта скобяных изделий г. Санкт-Петербурга и еженедельно передавать результат этого исследования итальянской компании. Передача сведений должна осуществляться посредством электронной связи, а оригинал исследования отправляться по почте.
  Налоговый орган по месту нахождения российской фирмы. В ходе проверки этого налогоплательщика, выяснилось, что за это итальянцы перечислили 1500 у.е. Налогового инспектора заинтересовала правовая природа этой сделки и он обратился за консультацией в правовой отдел своей налоговой инспекции.
  Налоговый инспектор полагал, что российская фирма получила эту сумму, как вознаграждение за услуги, а руководитель фирмы «Консул» пояснил работнику налогового органа, что эта сумма поступила на счет фирмы от итальянской компании как оплата по договору подряда.
  1. Чем отличается договор подряда от договора возмездного оказания услуг согласно Гражданскому кодексу РФ?
  2. Дайте правовую характеристику каждому договору.
  Список литературы 10