Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Организационные обеспечение электронной цифровой подписи
Введение
Электронная цифровая подпись (Electronic digital signature) - последовательность символов, полученная в результате криптографического преобразования электронных данных. ЭЦП добавляется к блоку данных и позволяет получателю блока проверить источник и целостность данных и защититься от подделки. ЭЦП используется в качестве аналога собственноручной подписи.
Работа над проектом указанного закона об электронной цофровой подписи началась в России еще в 1997 году, Старт всему дало обсуждение думским бюджетным комитетом общего подхода к законодательству об электронной коммерции и электронном документообороте. Поскольку наибольшую заинтересованность в принятии законов высказывали финансовые структуры, и в частности коммерческие банки, то и инициатором обсуждения стал курировавший финансовый рынок подкомитет, который в то время возглавлял Владимир Тарачев.
Основной проблемой для финансового сообщества было обеспечение безопасности безналичных банковских платежей и электронной торговли на рынке ценных бумаг. В результате дискуссий было решено создать единое "электронное законодательство", в основу которого должен был лечь закон об электронной цифровой подписи (ЭЦП). На базе этого закона предполагалось создать законы об электронной коммерции, электронной торговле, он должен был содействовать регламентированию использования платежных Интернет-карт.
В подготовке законопроекта независимо друг от друга участвовали пять думских комитетов, каждый из которых представил собственный вариант закона. Помимо этого существовал еще ряд проектов, подготовленных отдельными депутатами, а также вариант, предложенный Правительством.
Анализ представленных законопроектов позволяет выделить три различных по степени сложности подхода к требованиям, предъявляемым к ЭЦП. Первый, самый общий, основан на признании в отношении электронной подписи тех же требований, что и в отношении обычной, включая уникальность, возможность верификации подписи и "подконтрольность" использующему ее лицу.
Второй, наряду с этим, предполагает, что подпись должна быть связана с передаваемыми данными таким образом, что в случае их изменения подпись становится недействительной.
Третий подход выдвигает наиболее детализированные требования к электронной подписи, в частности предусматривает использование в ЭЦП криптографической технологии открытого ключа.
В конечном итоге за основу был взят третий подход, а все законопроекты, кроме правительственного, Правительством были отвергнуты. Именно этот вариант, согласованный пятнадцатью ведомствами (прежде всего ФАПСИ и Министерством связи), был принят Думой, одобрен Советом Федерации и подписан Президентом, получив статус федерального закона (Стоит отметить, что перед окончательным утверждением депутатами проект закона об ЭЦП претерпел несколько редакций:только ко второму чтению было предложено более 100 поправок, 70% из которых были учтены.).
Суть нового закона об Электронной Цифровой Подписи (ЭЦП) можно свести к следующему:
1. Электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе, то есть закон уравнивает юридическую силу цифровой подписи и традиционной собственноручной подписи на бумаге. При этом на информацию с электронной цифровой подписью распространяются все традиционные процессуальные функции подписи, в том числе удостоверение полномочий подписавшей стороны, а также роль подписи в качестве судебного доказательства.
2. Участник информационной системы может быть владельцем любого количества сертификатов ключей подписей. При этом электронный документ с ЭЦП имеет юридическое значение в рамках отношений, указанных в сертификате ключа подписи.
3. Средства, используемые при создании ключей электронных цифровых подписей для информационных систем общего пользования, должны быть сертифицированы соответствующим федеральным органом, в противном случае они признаются недействительными.
4. В сертификате ключа подписи должна содержаться следующая информация: o уникальный регистрационный номер сертификата ключа подписи, даты начала и окончания срока действия сертификата ключа подписи, находящегося в реестре удостоверяющего центра, o ФИО или псевдоним владельца сертификата ключа подписи, o открытый ключ электронной цифровой подписи; o наименование средств электронной цифровой подписи, с которыми используется данный открытый ключ электронной цифровой подписи; o наименование и местонахождение удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ключа подписи; o сведения об отношениях, при осуществлении которых электронный документ с электронной цифровой подписью будет иметь юридическое значение.
5. В качестве удостоверяющего центра с правом выдачи сертификатов ключей подписей должно выступать юридическое лицо, обладающее всеми необходимыми материальными и финансовыми возможностями, позволяющими ему нести гражданскую ответственность перед пользователями сертификатов ключей за убытки, которые могут быть понесены ими вследствие недостоверности сведений, содержащихся в сертификатах ключей подписей. В функции удостоверяющего центра входит:
изготовление сертификатов ключей подписей;
создание ключей электронных цифровых подписей по обращению участников информационной системы с гарантией сохранения в тайне закрытого ключа электронной цифровой подписи;
приостановление и возобновление действия сертификатов ключей подписей, а также их аннулирование;
ведение реестра сертификатов ключей подписей, обеспечение его актуальности и возможности свободного доступа к нему участников информационных систем;
проверка уникальности открытых ключей электронных цифровых подписей в реестре сертификатов ключей подписей и в архиве удостоверяющего центра;
выдача сертификатов ключей подписей в форме документов на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов с информацией об их действии;
подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе в отношении выданных им сертификатов ключей подписей.
6. При изготовлении сертификатов ключей подписей удостоверяющим центром оформляются (в форме документов на бумажных носителях) два экземпляра сертификата ключа подписи, которые заверяются собственноручными подписями владельца сертификата ключа подписи и уполномоченного лица удостоверяющего центра, а также печатью удостоверяющего центра. Один экземпляр сертификата ключа подписи выдается владельцу сертификата ключа подписи, второй остается в удостоверяющем центре.
7. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти ведет единый государственный реестр сертификатов ключей подписей, которыми удостоверяющие центры, работающие с участниками информационных систем общего пользования, заверяют выдаваемые ими сертификаты ключей подписей; обеспечивает возможность свободного доступа к этому реестру и выдает сертификаты ключей подписей соответствующих уполномоченных лиц удостоверяющих центров.
Стоит отметить, что, несмотря на то, что закон об ЭЦП является важной вехой в развитии электронного бизнеса и одним из необходимых условий для вступления России в ВТО, он призван стать лишь техническим дополнением к другим законопроектам, рассматриваемым Госдумой: "Об электронном документе", "Об электронной торговле", "О предоставлении электронных и финансовых услуг" и др.
Тем не менее, принятие этого закона многие восприняли как знак того, что государство, наконец, поворачивается лицом к проблемам электронного бизнеса. Если еще совсем недавно Россия не страдала от избытка внимания государства к вопросам электронной коммерции, то сейчас времена круто изменились. В Госдуму уже внесено несколько законопроектов, имеющих то или иное отношение к Сети: "О предоставлении электронных финансовых услуг", "Об электронной торговле", "О сделках, совершаемых при помощи электронных услуг" и, наконец, "Об Интернет". Последний проект должен регулировать использование сети Интернет федеральными органами государственной власти.
Итак, сегодня российские законодатели резко активизировали свою работу в области регулирования деятельности в российском сегменте Сети. Пока не ясно, как это отразится на Рунете, однако определенные разногласия существуют уже сегодня. Так, если необходимость закона об ЭЦП никем не подвергалась сомнению - без него цифровая подпись не имела бы юридической силы и была бы равнозначна устной договоренности, - то закон "Об Интернет",по мнению многих, является абсолютно излишней законодательной инициативой.
"Это все равно, что принять закон о телефоне", - считает член российской гильдии адвокатов и председатель Третейского суда АДЭ Александр Глушенков.
С этим утверждением трудно не согласиться, тем более что во многих странах, в том числе и в США, где электронная коммерция развита как нигде, Интернет-сообщество всеми силами стремится ограничить государственное