Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Особенности экономических воззрений представителей Древней Греции и Древнего Рима. Какие проблемы хозяйственного развития были предметом дискуссии в отечественной экономической литературе в переходный период (90- е годы)
1.Особенности экономических воззрений представителей Древней Греции и Древнего Рима.
Лучшие достижения экономической мысли античного (класси¬ческого) рабства были достигнуты в V—IV вв. до н.э., а самым известным представителем этого периода является древнегречес¬кий философ Аристотель (384—322 до н.э.). Этот автор, будучи убежденным идеологом сложившихся в его стране натурально-хо¬зяйственных отношений, смог значительно больше других своих современников (Ксенофонта, Платона и др.) углубиться в конк¬ретные экономические проблемы и разработать оригинальнейший по тем временам проект идеального государства.
Согласно проекту Аристотеля естественные «законы природы» обусловливают деление общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический. При этом оригинально то, что все виды хозяйства и деятельности людей (будь то: свободные гражда¬не, выполняющие управленческо- контрольные функции, или зем¬ледельцы, скотоводы, ремесленники, торговцы) рассматриваются в нем с точки зрения используемых каждым сословием способов жизнеобеспечения и приобретения богатства и относятся либо к естественной сфере — экономике, либо к неестественной сфере — хрематистике.
Экономика в суждениях Аристотеля представлена прежде все¬го важнейшей и почетной деятельностью людей в земледелии, а также теми, кто занят ремеслом и мелкой торговлей. Ее цель — удов¬летворение насущных жизненных потребностей человека, и поэто¬му она должна быть объектом заботы государства. Хрематистику мыслитель сравнивает с беспечным искусством наживать состоя¬ние посредством крупных торговых сделок для перепродажи и ро¬стовщических операций. Ее цель беспредельна, так как главное в этой сфере — «обладание деньгами».
В концепции об экономике и хрематистике очевидна недвусмыс¬ленная позиция Аристотеля как сторонника натурального хозяй¬ства. Идеализируя в рамках этой концепции модель рабовладель¬ческого государственного устройства, он как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми». Отсюда «5 лож = 1 дому» потому, что их соизмеримость достигается якобы только благодаря деньгам. Сами же деньги, как наиболее «удобный в обиходе» товар, воз¬никли, по мысли философа, не стихийно, а как результат согла¬шения между людьми и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными».
К «издержкам» аристотелевской концепции об экономике и хрематистике следует отнести также двойственную характеристи¬ку обмена. Речь идет о том, что в одном случае обмен расценива¬ется им как акт удовлетворения потребности и позволяет трактовать потребительную стоимость товара как категорию сферы экономики, а в другом случае — наоборот: обмен символизирует акт наживы и дает основание меновую стоимость товара считать кате¬горией сферы хрематистики.
Наконец, с позиций этой же концепции Аристотель демонст¬рирует свое неприятие крупной торговли и ссудных операций, тен¬денциозно анализируя этапы эволюции форм торговли и денеж¬ного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и товарообмен посредством денег, он отно¬сит к сфере экономики, а движение торгового капитала, т.е. когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально аван¬сированных на эти цели денег, — к сфере хрематистики. Анало¬гично трактует Аристотель свое отношение к формам денежного обращения, относя функции денег по отображению меры стоимо¬сти и средства обращения к сфере экономики, а их применение как средство накопления прибыли, т.е. в качестве ростовщическо¬го капитала, — к сфере хрематистики. По словам Аристотеля, ро¬стовщичество «с полным основанием вызывает ненависть» и яв¬ляется «по преимуществу противным природе» потому, что «оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взима¬ние же процентов ведет именно к росту денег».
Экономические взгляды мыслителей Древнего Рима Варрона (116-27 гг до н.э.), Катона Старшего (234-149 гг. до н.э.), Калумеллы (I в н.э.), Лукреция Кара (99-55 гг. до н.э.) являлись своего рода продолжением экономической мысли Древнего Рима. Здесь еще обосновывается необходимость рабства, но в этих высказываниях уже отражается упадок и разложение рабовладельчества. Так, Марк Порций Катон в трактах «О земледелии» и «Системе уроков» утверждает, что рабы должны трудиться постоянно – в дождь, и по праздникам, и дает рекомендации по нормированию их труда, а также по сезонным нормам натурального довольствия. Марк Теренций Варрон – сторонник мягкого принуждения к труду (его работа «Сельское хозяйство»), а Юний Модерат Калумелла (его работа «О сельском хозяйстве») признавал правильными все методы принуждения негодных работников, т.е. ставит проблему качества труда. Он признавал ограниченные возможности рабского труда. Проблемы собственности исследовались римскими юристами («Институции» Гая, Кодексы Грегория и Гермогена, Сборник императорских институций Феодосия II, Дигесты, Кодекс Юстиниана). Сенека утверждал, что все люди по природе равны, поэтому осуждал рабство. Он писал: «Они рабы. Но они люди». Сенека выступал против ростовщичества, хотя сам через вольноотпущенников занимался ростовщичеством и был очень богат. Его люди оказали влияние на христианство.