Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Смертная казнь в уголовном праве Европейских стран. Историко-правовой анализ
Введение
Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. "Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее", - писал один из виднейших российских ученых Н.С. Таганцев .
Уже долгие годы среди ученых и общественных деятелей не смолкают споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро.
Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало белых пятен. В частности, как нам представляется, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни.
На первый взгляд кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение человека жизни. Между тем, человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, от старости), можно назвать немало причин и насильственной смерти. Много людей гибнет в результате действия сил природы (наводнения, землетрясения, оползни, грозы и т.п.), от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, в силу собственной неосторожности. Много жизней уносят самоубийства.
Люди погибают от различных преступлений, начиная от умышленных убийств до неосторожных действий, приводящих к смерти человека, таких как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными веществами и предметами (например, взрывчатыми, радиоактивными, легковоспламеняющимися веществами, оружием, боеприпасами и т.п.). Люди беспощадно убивают друг друга на войнах, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь?
Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения.
Сущность любого наказания - кара. Профессор Н.А. Стручков определяет кару как "комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания" . Таким образом, кара представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение.
Все исследователи наказания отмечают, что оно вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенной особенности. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. У большинства осужденных это сочетается со страхом смерти, нередко с осознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызением совести и т.п. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы со страданием осужденных к другим видам наказания, по понятным причинам в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать.
Это ставит еще один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны, либо оно хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, то есть покарать в прямом смысле этого слова?
В истории уголовного права на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а в некоторых и сейчас есть такие способы приведения в исполнение смертной казни как забрасывание камнями, четвертование, колесование, сажание на кол, сожжение, заливание горла расплавленным металлом, закапывание заживо и т.д., то есть такие способы, которые вызывают дополнительные и притом весьма ощутимые физические страдания осужденного . При этом ставится еще и общепревентивная цель, связанная с устрашением других неустойчивых членов общества, которые, зная о существовании смертной казни, могут воздержаться от совершения действий, за которые в законе предусмотрено это наказание.
Помимо этого, в ряде случаев ставится дополнительная цель - унизить человеческое достоинство осужденного. Надо сказать, что нередко эта цель ставилась перед наказанием как самостоятельная, вспомним хотя бы гражданскую казнь Н.Г. Чернышевского.
С другой стороны, цивилизованные страны стараются найти такие способы приведения в исполнение приговора к смертной казни, которые связаны с минимальными страданиями для осужденного, не видя в них смысла. К числу таких способов смертной казни относятся, в частности, расстрел, применение электрического стула, газа, смертельные инъекции.
Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время. Это обстоятельство можно рассматривать как третий признак смертной казни.
Изложенное позволяет сформулировать четвертый признак смертной казни - она является самым суровым наказанием. Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни. Кроме того, понятно, что у большинства осужденных именно это вызывает максимальные переживания.
Пятый признак смертной казни заключается в том, что, как и всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни (такие случаи иногда бывают, хотя и достаточно редко) и ему удается реализовать это решение - налицо самоубийство, а не наказание.
Шестой признак смертной казни заключается в том, что она применяется от имени государства. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами "именем Российской Федерации". Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора также проверяются специальными органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда, даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не могут быть и случаи убийства преступника при задержании, даже правомерного.
Седьмой важный признак смертной казни - применение ее только по приговору суда. К сожалению, в истории нашей страны были печальные периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они имели в 1930-х-1950-х годах, когда огромное количество людей было расстреляно по постановлениям различных "особых совещаний", "троек", "специальных присутствий" и т. д. Хотя внешне такие расправы и напоминали смертную казнь, они не могут рассматриваться как наказание, ибо не являются следствием совершения преступления и не проходят установленной судебной процедуры, которая придает им силу закона.
В 1997 г. по инициативе Италии ООН приняла резолюцию с призывом отменить смертную казнь по всему миру. Как и Дополнительный протокол 1989 г. к Пакту о гражданских и политических правах 1966 г., это - чрезвычайно важная инициатива, но, признаюсь, я не очень верю в их скорый успех. С одной стороны, Организация Объединенных Наций - это всемирный, а не региональный форум, и в силу одного этого любые документы, принятые этой организацией, имеют глобальное значение. Достаточно вспомнить ключевую роль Всеобщей декларации прав человека ООН для прогресса свободы во всем мире (в том числе, и в СССР, который, как известно, в 1948 г. воздержался при голосовании). С другой стороны, это все же форум не наций, а правительств. А для диктаторских правительств, широко представленных в ООН, декларативные или факультативные документы, принятые ею, не значат ровно ничего.
Более того, в адрес инициаторов резолюции 1997 г. звучали обвинения в "культурном империализме" - любимое оружие африканских и азиатских диктаторов, а теперь и части российских, украинских, белорусских и т.п. политиков За это оружие они хватаются каждый раз, когда международное сообщество пытается заставить их жить по-людски. Нам предлагают рассматривать пыточные условия тюремного заключения, унижение человеческого достоинства, смертные казни, гонения на свободу слова - как "национальные традиции", которые бездушный Запад пытается выправить по своему лекалу. И, что самое печальное, с этим склонны соглашаться многие европейские интеллектуалы. То есть: нечто является недопустимым нарушением прав человека в Австрии или Дании, но в Республике Того, Китае или на Украине это же самое - органическая часть культурного наследия. Что это - интеллектуально-культурное смирение перед многообразием человеческих обществ? Так любят объяснять эту точку зрения ее сторонники - но ни один из них не вызвался посидеть в тоголезской или китайской тюрьме, дабы подтвердить свою позицию. Я же полагаю, что это - просто новейший вариант обыкновенного европейского высокомерия, граничащего с расизмом. Увы, это высокомерие все еще свойственно даже лучшим представителям западноевропейской элиты.
Достоинства и недостатки глобального подхода очевидны. Собственно, его достоинства и сводятся к его глобальности: решение, принятое на всемирном форуме, принимается как бы от имени всего человечества. Увы, его недостатки являются продолжением его достоинств: любая несогласная страна может объявить это решение насилием над своим суверенитетом, а при нынешней политической разобщенности мирового сообщества, не исчезнувшей и с крушением коммунизма, у Организации Объединенных Наций просто нет действенных средств к принуждению (я не касаюсь сейчас вопроса о том, хорошо или плохо силой принуждать кого-то к цивилизованному поведению).
Европейский путь добровольного принятия на себя обязательства жить по определенным правилам все же кажется мне более эффективным, хотя и менее эффектным. Возвращаясь к проблеме смертной казни, хочу сказать, что, по-моему, Совет Европы сделал даже больше, чем можно было ожидать еще несколько лет назад.
Конечно, объявлять Европу 1998 г. территорией, свободной от смертной казни, как это делают некоторые авторы, - это натяжка, особенно если учесть недавний скандал с Украиной, печальный казус с Чечней, за которую де-юре по-прежнему отвечает правительство России, уклонение российского парламента от ратификации протокола 6, недавнее заявление министра юстиции Сербии о необходимости восстановления смертной казни (не говоря уже о чудовищном реальном положении дел в этой стране) и так далее. И все-таки налицо колоссальный прогресс.
Конечно же, необходимо двигаться дальше: укреплять правовую базу европейского аболиционизма, вплоть до окончательной отмены смертной казни де-юре, осуществлять постоянный мониторинг ситуации, вести просветительскую работу. И ни в коем случае не отступать от уже достигнутого. Самое же главное: мы не должны допустить в ситуации с отменой смертной казни применения "двойных стандартов", чем Европа в целом и Совет Европы в частности регулярно грешат в других вопросах, связанных с правами человека.