Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Правоотношения в сфере доверительного управления имуществом в России и Зарубежом
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. На пороге XXI века Россия столкнулась с новыми (или давно забытыми) явлениями экономической жизни - биржевой торговлей, рынком ценных бумаг, валютными операциями, банковской деятельностью и т.п.
Немалую роль в создании основ рынка играет опыт зарубежных экономических систем, который зачастую заимствуется нами напрямую либо применяется с поправками на российские условия.
В начале девяностых годов регулирование таких отношений осуществлялось их участниками почти самостоятельно, с помощью новых или смешанных договорных конструкций. Именно так появился в гражданском праве лизинг, который именуется в ГК РФ финансовой арендой, франчайзинг (коммерческая концессия) и другие юридические институты.
Сходную роль сыграла в формировании норм нового гражданского права англо - американская конструкция траста. Попытка внедрения этого института на российскую почву (имеется в виду принятие Указа Президента РФ "О доверительной собственности (трасте)") не имела успеха. Однако отечественное гражданское право восприняло саму идею управления чужим имуществом на свой риск и воплотило ее в части второй ГК РФ в виде договора доверительного управления имуществом.
Новизна этой договорной конструкции порождает целый ряд проблем как научного, так и прикладного характера. По большей части они касаются толкования принятых законодателем норм, а также возможностей использования доверительного управления в различных ситуациях.
В настоящее время договор доверительного управления имуществом применяется нечасто, при этом его использование вызывает различные затруднения в связи с неопределенностью содержания некоторых правовых норм.
Применение конструкции доверительного управления на сегодняшний день наиболее распространено в практике управления находящимися в государственной собственности акциями. Исследование работы банков показывает, что на самом деле кредитные организации не используют договор доверительного управления в том его виде, как он предусмотрен в законе. Происходит смешение различных договорных конструкций, объединяемых единой категорией "трастовой" операции.
В работе органов опеки и попечительства, к сожалению, отсутствует представление о необходимости доверительного управления имуществом подопечных или лиц, признанных судом безвестно отсутствующими. Не распространено и заключение договора доверительного управления душеприказчиком, назначенным в завещании.
Между тем, конструкция доверительного управления "рассчитана" на широкое применение. В этой связи есть необходимость определить причины недостаточного распространения договора доверительного управления на практике, а также выявить возможные пути их устранения.
Нельзя не отметить и того, что в науке гражданского права весь институт доверительного управления имуществом в целом пока не подвергался детальному исследованию. Научные разработки этого правового явления на сегодняшний день содержатся, пожалуй, лишь в комментариях части второй ГК и в учебной литературе. Вначале доверительная собственность, а затем и доверительное управление вызвали значительный интерес к себе со стороны многих авторов. Однако их внимание главным образом привлекали преимущества конструкции управления чужим имуществом. Также комментировались отдельные нормы, высвечивающие какую-либо проблематику (например, регулирование налогообложения при доверительном управлении). Результатом этого явилось поверхностное рассмотрение данного института.
Эта тенденция привела к тому, что многие положения гл. 53 ГК РФ не находят единообразного понимания в учебной и иной литературе. Речь идет, например, о существенных условиях договора, о проблеме доверительного управления ценными бумагами, денежными средствами, об основаниях ответственности доверительного управляющего и т.д.
Кроме того, анализ законодательства о доверительном управлении имуществом показывает, что данный правовой институт не свободен от недостатков, к которым следует отнести неточность формулировок отдельных норм, отсутствие специального законодательства и многое другое.
Таким образом, целью дипломной работы является комплексный анализ института доверительного управления имуществом.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
-Выявить предпосылки возникновения договора доверительного управления имуществом.
-Изучить правовую природу доверительного управления.
-Дать характеристику обязательствам, возникающим из договора доверительного управления.
-Исследовать пока еще немногочисленную судебную практику по делам, связанным с доверительным управлением имуществом.