Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Киммерийцы
Введение
Единого мнения по киммерийской проблеме нет до сих пор. Существенным разногласием среди исследователей является указание плацдарма пребывания киммерийцев, а так же и времени их существования на той или иной территории.
В работах ученых существует множество вопросов по киммерийской проблеме. Целями работы будут вопросы происхождения киммерийцев, этническая принадлежность, их социальная организация.
Интерес к киммерийцам был проявлен еще в далеком прошлом, если быть точнее во времена античных мыслителей, но их интерес к киммерийцам не был научным, а, скорее всего описательным. Их имена известны практически всем - это Страбон, Геродот. Но даже они не могли сказать, когда появились киммерийцы. Далее, точнее в VIII-XIX вв., такие сведения побудили интерес археологов, но их памятники были не доступны в силу различных обстоятельств. Первым же обобщением, если так можно выразиться, была работа Д. Я. Самоквасова, написанная в середине XIX века, и о которой будет немного рассказано в первой главе.
Уже в 20-е годы ХХ века киммерийская культура была сравнена со скифской; такое воззрение принадлежит В. А. Городцову, который обосновывал свою точку зрения, основываясь на ассирийские клинописные источники.
“Третьим периодом” возрождения “киммерийской проблемы” является время после Великой Отечественной войны. В это время работают такие ученые, как Л. А. Ельницкий, В. Н. Даниленко, В. Д. Блаватский, О. А. Кривцова-Гракова и др.
Появляется статья Л. А. Ельницкого о киммерийцах, в которой было изложено две гипотезы. По первой гипотезе – киммерийцев не было в Северном Причерноморье, но в то же время указывается на то, что в Причерноморье они являются плодом мифотворчества греков, и решил предпринять их поиск. По второй – киммерийские захоронения по наличию в них оружия сходны с кобанской культурой Кавказа. Но исследователи на счет тождества кобанцев со скифами заявили, что киммерийцы являлись обитателями степей Северного Причерноморья, но отнюдь не Кавказа, опираясь на античные письменные источники. И так обе эти гипотезы были опровергнуты отечественной наукой
В конце 40-х годов XX столетия В. Д. Блаватский высказал несколько интересных соображений по поводу киммерийцев. Он обратил внимание на связь киммерийцев с Крымом, устанавливая ее по наличию различных географических мест, носивших в античности название киммерийских: мыс
Киммерий, Боспор, Киммерийский и другие. Но есть один недочет: киммерийцы практически не обладали могуществом на Боспоре, так как их центром была степь, но в тоже время Керченский полуостров был юго-восточной границей киммерийцев, поэтому их имя и закрепилось за названием мест.
Одним из выдающихся ученых по бронзовому веку, и более всего по срубной культуре, была О. А. Кривцова-Гракова. Она, обобщив результаты исследований срубных погребений и поселений многих ученых и проведя ряд раскопок памятников в юго-восточной части СССР, дала периодизацию срубной культуре, датировав и разделив памятники на две группы:
- XV – XIII вв. до н. э.;
- II – начало I тысячелетия до н. э.
Она так же обосновала гипотезу о передвижении срубных племен из степей Заволжья на Запад и расселение их в степях Северного Причерноморья. Придерживаясь взглядов Городцова о приписывании бронзовых причерноморских кладов киммерийцам, Кривцова-Гракова выделила для степного Причерноморья позднесрубные памятники в виде особой киммерийской культуры и датировала их XII - IX вв. до н. э.
В начале 50-х пробуждается интерес к проблеме происхождения скифов и их культуры. Появляются новые работы и новые гипотезы. На научную арену выходят Б. Н. Граков и М. И. Артамонов. Отвергая предыдущие взгляды на эту проблему, они заявили, что скифы были коренным народом Северного Причерноморья, опираясь на генеалогические предания. Киммерийцев же Граков Б. Н. связал с кубанскими курганами. Но позднее была доказана несостоятельность этой гипотезы.
В дальнейшем Б. Н. Граков напишет, что в степях Причерноморья в период предскифского времени существовали как киммерийцы, так и предки скифов. И так же он отметил ошибочность локализации Артамоновым киммерийцев в Прикубанье, так как это противоречит античным свидетельствам.
О.А. Кривцова-Гракова провела параллели между вещами сабатиновской культуры и скифской, а в свою очередь – между сабатиновской и белозерской, и пришла к выводу, что срубная культура является тождественной скифской, тем самым не оставив в Причерноморье места киммерийцам. И лишь условно с ними стали связывать некоторые селища, на которых встречаются механически перемешанная керамика срубной и катакомбной культур.
В 70-80-е года одним из известных исследователей по нашей проблеме является А. И. Тереножкин. Он знал все трудности киммерийской проблемы, так как было уже много выпущено различных работ по киммерийцам, ему лишь оставалось соединить все воедино и в то же время показать свое понимание этой проблемы. Вопрос о предопределяющей роли восточного, собственно киммерийского влияния в сложении фрако-киммерийской культуры, был затронут еще среднеевропейскими археологами и рассмотрен далее Тереножкиным. Однако такую роль стали приписывать Кавказу. Изучая источники, Тереножкин пришел к выводу, что это мнение ошибочно, что сам Кавказ, точнее, его северные склоны оказались под киммерийским влиянием. Вторым ученым того же периода является А. М. Лесков. Он к вопросу о киммерийцах, как и Тереножкин, подходит примерно с одинаковых позиций, признавая Северное Причерноморье плацдармом киммерийцев, а так же приблизительно одинаково датируют их время пребывания на данной территории.
В настоящее время вновь пробудился интерес к киммерийской проблеме. Ученым “нового времени”, занимающегося данной проблемой является А. И. Иванчик. Последняя его работа – крупнейшее достижение по вопросам киммерийских проблем. Он собрал и проанализировал все аккадские тексты, упоминающие киммерийцев. Он интерпретировал все свидетельства и провел обстоятельный лингвистический анализ. Но как ни странно и как ни парадоксально, как в случае с отечественной “киммерийской археологией”, эта работа поставила больше вопросов, а решение проблемы, скорее всего, отодвинула, нежели приблизила.