Выдержка из работы:
Введение
Слова «инновация», «модернизация» сменили бывшее в ходу в конце ХХ века слово «реформа». Не всегда, правда, понятно, что предполагается модернизировать: сырьевую экономику, авторитарный политический режим, армию? В публичном пространстве постоянно звучит негативная оценка 90-х годов с их так и не завершенными реформами. Можно ли модернизировать то, что не завершено? Насколько продуктивно представление о возможности инновационных лакун, никак не связанных с общесоциальным контекстом?
Наконец, в чем специфика процесса инноваций в сравнении с тем, что можно наблюдать в истории как социокультурную эволюцию человечества, идущего от новшества к новшеству? Ответить на все эти вопросы пытается многочисленная литература, самый скромный обзор которой задача большого труда...........................................................................
1. Проблема инноваций и её основные аспекты
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
Так изображает Пушкин преодоление наложенных на человека ограничений, чтобы он смог подняться до понимания, говоря философским языком, своей онтологической сущности. Есть две взаимоисключающие парадигмы в подходе к этой сущности. Первая: некогда мир был сотворен совершенно, и мы, сегодняшние люди, есть дальнее эхо этого творения с предустановленной жизнью-судьбой, начертанной в Книге Бытия. Вторая: творение мира продолжается, и происходит оно через человека. Понятно, что в основе философии Пушкина вторая парадигма. Пушкин говорит мифопоэтическим языком. Но ведь мы и на самом обыденном языке не о пророке, о человеке, каким его знает история, можем сказать: человек прорабатывается в мир, преодолевая свою биологическую размерность.
Пушкин создает образ предельного обострения зрения в биологическом мире.......................................................................
Заключение
Первая глава начинается анализом эмпирического факта. В связи с книгой Буренка показано, что отчетливого представления о природе инноваций нет даже у тех, кто специально занимается проблемой. Назвать инновационной деятельностью следование существующему образцу, стремление его воспроизвести явная ошибка. На примере совершенствования танка, в основу конструкции которого положены не соответствующие современным требованиям принципы, автор показал контринновационную деятельность, но и сам подменил инновацию имитацией.
...............................................................
Использованная литература
1. Букович У., Уильямс Р. Управление знаниями. – М., 2002.
2. Буренок Василий Михайлович. Механизмы управления производством продукции военного назначения: монография / В.М. Буренок, Г.А. Лавринов, Е.Ю. Хрусталев - М.: Наука, 2006.
3. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. Пер. с англ. В. Анурин. Издательский дом "Питер". 2004
...............................................................