Содержание:
«Образ Перестройки в западных СМИ».
Преобразования в глобальной политической экономике 1980-х годов, в том числе знаменательные события в Восточной Европе и самом СССР, создали ряд условий, способных с придать новый импульс к экономическому и политическому возрождению СССР. Помимо этого непосредственного горизонта, в западных СМИ велись дискуссии о перспективах будущего расширения и углублению социального, экономического и политического потенциала СССП в связи с взятым курсом на «перестройку».
«Перестройка» стала крупномасштабным общественным явлением, в результате которого кардинально изменилась социально-экономическая и политическая жизнь СССР. ………………………………
Обзор Перестройки и «фактора Горбачева» в западных СМИ, представлял собой феномен, аналогов которому нет в истории взаимоотношений СССР и Западной Европы, СССР и США. На мнение западноевропейских и американских СМИ о Перестройке и М.Горбачеве оказали влияние сразу несколько обстоятельств: недоверие, обусловленное традициями и стереотипами периода холодной войны; эффект неожиданности, удивление, восхищение личностью лидера СССР; надежда, связанная с окончанием холодной войны, падением Берлинской стены, «бархатными» революциями в Восточной Европе, концепцией нового мышления; неуверенность в долговременности процессов демократизации, начавшихся в СССР………………………………………….
К началу 90-х годов прекратилась «холодная война», изменилась обстановка в мире. Распалась мировая социалистическая система, перестали существовать такие организации, как Варшавский договор (апрель 1991), Совет Экономической Взаимопомощи (июнь 1991) . Изменение сфер влияния в Европе и мире привело к тому, что «железный занавес» окончательно рухнул.
В то же время, как отмечают западне СМИ, было бы несправедливо говорить о неудачах Перестройки и роли в ней М.Горбачева, ведь распад был заложен в СССР на момент формирования.
…………………….
Учитывая неэффективный опыт Перестройки, в западных СМИ акцентировалось внимание на том, что европейские страны не могут иметь никакой альтернативы, кроме как развивать свои собственные военные возможности, независимую внешнюю политику и «выстраивать» экономические барьеры, чтобы компенсировать доминирование США в сфере безопасности и экономических структур за счет ускорения его единства, за неимением лучшего, у РФСР, в отсутствии творческого воображения со стороны его политических лидеров и отсутствием существенного демократизации, может быть суждено остаться политической силой второго уровня. Неспособность мыслить глобально со стороны политической элиты СССР означало по мнению европейских СМИ, что конфронтация отношений СССР с США, похоже, будет продолжаться в обозримом будущем.
………………………………..
. Если конкретизировать, вся историография данного вопроса основана на соотнесении «объективных» и «субъективных» факторов в процессе распада СССР. Другой основополагающей проблемой, стало обострение противоречий между союзным центром и национальными республиками.
Список литературы
1. Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса: 1964-1994./Перевод Л.Я. Хаустовой. – М., 1996.
2. Кастилья Л. Дневник перестройки. - М.: Прогресс, 1990.
3. Коэн С. Можно ли было реформировать Советскую систему? // Политический журнал – 2005- №17-С.11-15.
4. Николаев И.М., Баранов В.В. История России с древнейших времен до конца ХХ в.-М.:Астрель, 2003.
5. Brown A. Seven Years that changed the World: Perestroika in Perspective. //NY - Oxford University – 2007-Р.27-30.
Выдержка из работы:
«Образ Перестройки в западных СМИ».
Преобразования в глобальной политической экономике 1980-х годов, в том числе знаменательные события в Восточной Европе и самом СССР, создали ряд условий, способных с придать новый импульс к экономическому и политическому возрождению СССР. Помимо этого непосредственного горизонта, в западных СМИ велись дискуссии о перспективах будущего расширения и углублению социального, экономического и политического потенциала СССП в связи с взятым курсом на «перестройку».
«Перестройка» стала крупномасштабным общественным явлением, в результате которого кардинально изменилась социально-экономическая и политическая жизнь СССР. ………………………………
Обзор Перестройки и «фактора Горбачева» в западных СМИ, представлял собой феномен, аналогов которому нет в истории взаимоотношений СССР и Западной Европы, СССР и США. На мнение западноевропейских и американских СМИ о Перестройке и М.Горбачеве оказали влияние сразу несколько обстоятельств: недоверие, обусловленное традициями и стереотипами периода холодной войны; эффект неожиданности, удивление, восхищение личностью лидера СССР; надежда, связанная с окончанием холодной войны, падением Берлинской стены, «бархатными» революциями в Восточной Европе, концепцией нового мышления; неуверенность в долговременности процессов демократизации, начавшихся в СССР………………………………………….
К началу 90-х годов прекратилась «холодная война», изменилась обстановка в мире. Распалась мировая социалистическая система, перестали существовать такие организации, как Варшавский договор (апрель 1991), Совет Экономической Взаимопомощи (июнь 1991) . Изменение сфер влияния в Европе и мире привело к тому, что «железный занавес» окончательно рухнул.
В то же время, как отмечают западне СМИ, было бы несправедливо говорить о неудачах Перестройки и роли в ней М.Горбачева, ведь распад был заложен в СССР на момент формирования.
…………………….
Учитывая неэффективный опыт Перестройки, в западных СМИ акцентировалось внимание на том, что европейские страны не могут иметь никакой альтернативы, кроме как развивать свои собственные военные возможности, независимую внешнюю политику и «выстраивать» экономические барьеры, чтобы компенсировать доминирование США в сфере безопасности и экономических структур за счет ускорения его единства, за неимением лучшего, у РФСР, в отсутствии творческого воображения со стороны его политических лидеров и отсутствием существенного демократизации, может быть суждено остаться политической силой второго уровня. Неспособность мыслить глобально со стороны политической элиты СССР означало по мнению европейских СМИ, что конфронтация отношений СССР с США, похоже, будет продолжаться в обозримом будущем.
………………………………..
. Если конкретизировать, вся историография данного вопроса основана на соотнесении «объективных» и «субъективных» факторов в процессе распада СССР. Другой основополагающей проблемой, стало обострение противоречий между союзным центром и национальными республиками.
Список литературы
1. Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса: 1964-1994./Перевод Л.Я. Хаустовой. – М., 1996.
2. Кастилья Л. Дневник перестройки. - М.: Прогресс, 1990.
3. Коэн С. Можно ли было реформировать Советскую систему? // Политический журнал – 2005- №17-С.11-15.
4. Николаев И.М., Баранов В.В. История России с древнейших времен до конца ХХ в.-М.:Астрель, 2003.
5. Brown A. Seven Years that changed the World: Perestroika in Perspective. //NY - Oxford University – 2007-Р.27-30.
..............