Выдержка из работы:
ВВЕДЕНИЕ
Появление и развитие преступности вызывает необходимость в применении мер пресечения, обеспечивающих деятельность соответствующих органов и должностных лиц по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. В 2008 г. Д. А. Медведев подчеркивал, что судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения, связанных с изоляцией от общества . Институт мер пресечения тесно связан с вопросом ограничения прав и свобод личности, в связи с чем законодатель и правоприменитель обязаны придерживаться четкого баланса между необходимостью принуждения и права человека в уголовном судопроизводстве, избегая произвола. В противном случае, меры пресечения из инструмента, призванного служить защите интересов общества превратятся в инструмент репрессий. Таким образом, законодательство, устанавливающее меры пресечения и порядок их применения, должно предусматривать гарантии прав лиц, к которым данные меры пресечения применяются.
Одной из перспективных мер пресечения, вытекающий из принципа гуманизма, является домашний арест. Закрепив домашний арест в ст. 107 УПК РФ, законодатель поставил перед правоприменителем большое количество процессуальных и прикладных проблем, многие из которых так и не разрешены на сегодняшний день. Среди таких проблем - политический уклон домашнего ареста, который по-прежнему остается мерой, применяемой только к избранным, богатым или знаменитым людям, отсутствие четкого урегулированного механизма его исполнения и финансирования и т. п. ............
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
§ 1. Домашний арест: понятие, значение и место в системе мер пресечения
Для всестороннего анализа сущности домашнего ареста необходимо определить, что законодатель и правоприменитель, а также наука уголовно-процессуального права понимают под домашним арестом, каково место домашнего ареста в системе мер пресечения, является ли он самой строгой или самой демократичной мерой пресечения, в полной ли мере он эффективен, полностью реализуется его потенциал. Для ответа на эти вопросы необходимо проанализировать понятие и значение домашнего ареста.
Домашний арест появился в системе мер пресечения в связи с требованиями практики, которой не хватало своего рода связующего звена, более строгого, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении, но менее строгого, чем заключение под стражу.
Ч. 1 ст. 107 УПК РФ устанавливает, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Как видно, законодатель не приводит определение домашнего ареста в настоящей статье. Не содержится она и в ст. 5 УПК РФ, закрепляющей основные понятия, используемые в уголовно-процессуальном законе. Стоит отметить, что легального определения понятия «домашний арест» не содержалось ни в советском, ни в дореволюционном законодательстве. Данная историческая практика представляется нам не целесообразной, требующей вмешательства со стороны законодателя и научного сообщества.
..........