Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Приказное производство в гражданском процессе 5
1.1. История развития приказного производства 5
1.2. Понятие и сущность приказного производства 7
1.3. Судебный приказ как разновидность судебного постановления 11
1.4. Правовая сила судебного приказа 14
1.5. Значение приказного производства в гражданском процессе 16
Глава 2. Гарантии прав личности в приказном производстве 29
2.1. Общие положения 29
2.2. Процессуальные гарантии защиты лиц, участвующих в делах приказного производства 33
Заключение 36
Список литературы 37
Список литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ, (ред. от 05.04.2009) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
2. Викут М.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.
3. Ефимов А.Ф., Пискарев И.К. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. М., 2004
4. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.
5. Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам. М., 2007.
6. Жуйков В.М., Треушников М.К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007
7. Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства // Мировой судья. М., 2007
8. Загайнова С.К. Пути развития приказного производства // Российская юстиция. М., 2007
9. Костян И.А. Приказное производство // Справочник кадровика. М., 2004. - № 8.
10. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.
11. Нерсесянц В. С., ред. "Проблемы общей теории права и государства". М., 2008
12. Нерсесянц В.С. "Общая теория права и государства. Учебник" М., 2004
13. Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. М., 2008. - № 7.
14. Треушников М.К. Гражданский процесс. Хрестоматия. М., 2005.
15. Треушников М.К. Путь к закону. М., 2004
16. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М., 2004.
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме "Приказное производство в гражданском процессе"
Введение
Сущность судебного решения по-разному объясняется в юридической литературе. Такие представители науки гражданского процессуального права как А.Ф. Клейнман (до 1954 г.), В.А. Краснокутский, С.Н.Абрамов, Д.И. Полумордвинов придерживались точки зрения, согласно которой судебное решение представляет собой приказ суда, обращенный к сторонам и ко всем другим лицам, чьи интересы затрагиваются в судебном решении.
Приказ (принуждение) выступает, как указание на обязанность считаться с решением для определённого круга лиц. Эта обязанность обеспечивается в необходимых случаях применением мер государственного принуждения. Л.Н. Завадская замечает, что природа приказа (принуждения) в судебном решении может быть объяснена исходя из задач и функций, которые возлагаются на суд как орган, обеспечивающий реальную охрану и защиту прав и интересов организаций. Судебное решение как правовой акт должно обладать способностью подчинять поведение субъектов воле, закреплённой в решении суда, вынесенном на основе норм права. М.А. Гурвич, П.Я. Трубников и А.Ф. Клейнман (после 1954 г.) полагают, что судебное решение есть подтверждение судом, как органом правосудия, наличия или отсутствия между сторонами того или иного правоотношения. Согласно их представлениям, субъективное гражданское право не нуждается в придании ему принудительной силы с помощью особого приказа (принуждения), так как самому материальному правоотношению присуща сила принуждения. Наиболее правы были Н.Б.Зейдер и К.С. Юдельсон. впервые объединившие элементы приказа (принуждения) и подтверждения при характеристике сущности судебного решения. Только в единстве элементов приказа (принуждения) и подтверждения может быть понята сущность судебного решения. Элемент подтверждения означает установление органом правосудия — судом — наличия либо отсутствия спорного правоотношения, права, обязанности на основе нормы права.
Теория приказа (принуждения) базируется на постулате, согласно которому “…правовая сила решения определяется силой нормы материального права “. Решение является актом, опосредующим волю, содержащуюся в правовой норме, то есть государственную волю. “Решение, — как отметила Н.А. Чечина, — наделяется силой закона, так как фиксирует результат деятельности по применению права, результат толкования нормы права, применительно к конкретным отношениям”. Следовательно, “все свойства судебного решения… определяются и объясняются силой нормы права, регулирующей общественные отношения через посредство судебной деятельности”. Судебное решение не может существовать без элемента приказа (принуждения), как не может быть нормы права без возможности её принудительного осуществления, поскольку право “ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права”. Опираясь на вышеизложенное, можно говорить о том, что предметом судебного решения являются материально-правовые отношения, истинность и бесспорность которых установлена судом.
Выбранная тема «Приказное производство в гражданском процессе» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – рассмотреть особенности приказного производства в гражданском процессе.
Задачи:
1. Рассмотреть историю развития приказного производства;
2. Рассмотреть понятие и сущность приказного производства;
3. Показать правовую силу судебного приказа;
4. Рассмотреть значение приказного производства в гражданском процессе;
5. Рассмотреть гарантии прав личности в приказном производстве.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.