Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Особенности статуса представителя в уголовном процессе
Актуальность выбранной тематики объясняется, в первую очередь, именно этим первостепенным значением, а также тем обстоятельством, что изучение такой науки как юриспруденция, а в особенности проведение более углублённых, детальных исследований того или иного уголовного аспекта данной науки всегда являет собой пользу для современного и будущего раз-вития той или иной страны.
Дело в том, что именно уголовное процессуальное право представляет со-бой такую область знаний, положительный эффект которых невозможно от-рицать, так как они служат, в первую очередь, очень показательным и на-глядным примером правильно выбранных решений и допущенных ошибок в повседневной жизни каждого человека, помогают набираться опыта с целью не допущения подобного в будущем.
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и образуют акту-альность исследуемой в настоящей курсовой работе проблематики.
Объект исследования представляет собой рассмотрение такого самостоя-тельного института российского уголовного процессуального права как лица, участвующие в деле.
Предмет исследования складывается из конкретных положений россий-ского уголовного процессуального права, регулирующих правовую природу участия в уголовном процессе различных представителей.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы показать основные и осо-бенные черты участия в уголовном процессе всех возможных категорий представителей.
В соответствии с этим работа поделена на две главы, в которых поочеред-но решаются задачи, стоящие в работе.
В первой главе настоящей работы проанализированы теоретические осно-вы рассматриваемой проблематики, а именно приведены определения основ-ных рассматриваемых понятий, а именно «представительства» в его уголов-но-процессуальном смысле и «представитель».
Во второй главе подробно исследуются различные аспекты и особенности различных категорий представителей, осуществляющих все возможные виды представительства: договорное (добровольное), законное, общественное.
Методы исследования: в ходе работы были использованы метод истори-ческой ретроспекции, описательный и сопоставительный методы, а также структурно-функциональный, метод исторического описания, сравнительно-го анализа, анализа статистических материалов.
Проблема правильного понимания и использования терминологии является одной из ключевых и сложнейших для любой отрасли науки. Категории в исследовании уголовного процессуального права и в создании теоретической базы – это основные понятия, которыми возможно и необходимо опериро-вать для описания и оценки фактов и явлений. Они составляют ту основу, без которой систематизация знаний в области уголовного процессуального права немыслима. В силу всего вышесказанного представляется необходимым сна-чала рассмотреть и чётко определить, что нужно понимать под ключевыми терминами, затрагивающимися в настоящей работе. Сделать это следует также из-за того обстоятельства, что используемые категории могут совпа-дать с существующими в иных отраслях знания (философии, социологии, по-литических науках, экономической теории и др.) понятиями.
Небольшое исследование, проводимое в настоящей работе, связано непо-средственно с двумя понятиями, требующими, на наш взгляд, разъяснения с целью единообразного понимания рассматриваемых терминов и отношений, с ними связанных.
Одной из центральных категорий настоящего небольшого исследования является понятие «представительства». Полагаем, что исследование, прово-димое в настоящей работе, целесообразно начать именно с рассмотрения ос-новных положений, касательно представительства как самостоятельного ин-ститута уголовного процессуального права. Естественно, с целью упрощения теоретической базы настоящей работы за основу были взяты отдельные по-ложения нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Существование института представительства в уголовном процессуаль-ном праве является одним из характерных признаков демократической при-роды уголовного процесса. Вообще «демократическая природа процесса в правовом государстве требует, чтобы функции обвинения, защиты и разрешения дела представляли собой самостоятельные и независимые друг от друга функции, выполняемые различными субъектами»1. В отличие от существовавшего в средневековье инквизиционного процесса, в котором функции обвинения, защиты и разрешения дела соединяются в одном лице.