Скачать пример (образец) дипломной на тему "Методика расследования взяточничества...."

Методика расследования взяточничества

  • Номер работы:
    208995
  • Раздел:
  • Год добавления:
    15.03.2012 г.
  • Объем работы:
    86 стр.
  • Содержание:
    Введение………………………………………………………………………. 5
    1. Понятие, уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества………………………………………………………………..
    8
    1.1. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ…………………….
    8
    1.2. Криминалистическая характеристика взяточничества………………... 17
    2. Возбуждение уголовного дела и организационно-методические
    основы расследования взяточничества на первоначальном этапе…………
    23
    2.1. Доследственная проверка информации о взяточничестве……………. 23
    2.2. Типичные ситуации первоначального этапа расследования взяточничества. Алгоритм действий следователя при производстве предварительного расследования…………………………………………….

    31
    3. Особенности производства отдельных следственных действий по делам о взяточничестве……………………………………………………….
    42
    3.1. Тактические особенности осмотра места происшествия при расследовании взяточничества……………………………………………….
    42
    3.2. Особенности производства обыска при расследовании взяточничества………………………………………………………………...
    51
    3.3. Тактика допроса при расследовании взяточничества…………………. 57
    3.4. Роль экспертизы в установлении уголовно-правовых признаков преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ…………………….
    68
    Заключение……………………………………………………………………. 77
    Список используемой литературы…………………………………………... 81
    Приложения…………………………………………………………………… 87
  • Выдержка из работы:
    Некоторые тезисы из работы по теме Методика расследования взяточничества
    Введение

    Российская Федерация переживает сложный исторический период становления новых социально-экономических и политических отношений, результат которого самым непосредственным образом зависит от профессиональной подготовленности и эффективности труда государственных служащих, руководителей государственных органов. Однако за годы реформ в нашей стране очень широкое распространение получила должностная преступность, в том числе коррупция и взяточничество.
    Как отмечает Л.В. Сердюк, за период с 2000 по 2008 г. в России должностные преступления коррупционного характера выросли в два раза. В 2009 г. выявлено 7856 получений взяток (направлено в суд 6648 уголовных дел). В 2010 г. это преступление вошло в статистику в общей сумме 7375 фактов получения взяток (направлено в суд уголовных дел 5793) .
    .....
    Заключение

    По результатам проведенного исследования представляется возможным резюмировать, что взяточничество представляет собой крайне негативное, отличающееся особой опасностью и распространенностью проявление коррупции. В условиях проводимой государством политики борьбы с этим явлением проблема разработки методики раскрытия и расследования наиболее ее опасных форм является на сегодняшний день крайне актуальной для практических работников как следственных, так и оперативных подразделений.
    Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и научно-практических рекомендаций по методике расследования взяточничества и совершенствования отдельных норм законодательного обеспечения этого процесса:
    1. Взяточничество как должностное преступление предусматривается двумя статьями УК РФ – ст. 290 "Получение взятки" и ст. 291 "Дача взятки". Эти два взаимосвязанные состава составляют своеобразную совокупность, которая и охватывается понятием взяточничества, т.е. преступной возмездной сделки между должностным лицом и другим лицом, которое добивается решения какого-либо вопроса в свою пользу или в пользу представляемого им лица.
    ......

    Список используемой литературы

    Нормативные правовые акты
    1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст (с учетом поправок, внесенных 30.12.2008) // Российская газета. 2009. № 7.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2011. № 50. Ст. 7361, 7362.
    3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2011. № 50. Ст. 7362.
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. 2011. № 272.
    5. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" // СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2714.
    6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2011. № 50. Ст. 7366.

    Материалы судебной практики
    7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4; 2011. № 2.
    8. Определение Московского городского суда от 11.05.2011 по делу № 22-4928/2011 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".
    9. Определение Московского городского суда от 16.03.2011 по делу № 22-2934 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".
    10. Уголовное дело № 1-542, 2004 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Орла.
    11. Уголовное дело № 1-34, 2004 г. // Архив суда Советского района г. Орла.
    12. Уголовное дело № 602175, 2004 г. // Архив Омского областного суда.
    13. Уголовное дело № 227794, 2003 г. // Архив Первомайского суда Омска.
    14. Уголовное дело № 1-44-01 (2-3/03), 2003 г. // Архив Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
    15. Уголовное дело № 2-1, 2002 г. // Архив Орловского областного суда.
    16. Уголовное дело № 2-47, 2001 г. // Архив Орловского областного суда.
    17. Уголовное дело № 2-12, 2001 г. // Архив Орловского областного суда.

    Литература
    18. Аверьянова Т.В., Баев О.Я., Григорьев В.Н., и др. Руководство по расследованию преступлений. 2-е изд., пересм. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010.
    ......
Скачать демо-версию дипломной

Не подходит? Мы можем сделать для Вас эксклюзивную работу без плагиата, под ключ, с гарантией сдачи. Узнать цену!

Представленный учебный материал (по структуре - Дипломная работа) разработан нашим экспертом в качестве примера - 15.03.2012 по заданным требованиям. Для скачивания и просмотра краткой версии дипломной необходимо пройти по ссылке "скачать демо...", заполнить форму и дождаться демонстрационной версии, которую вышлем на Ваш E-MAIL.
Если у Вас "ГОРЯТ СРОКИ" - заполните бланк, после чего наберите нас по телефонам горячей линии, либо отправьте SMS на тел: +7-917-721-06-55 с просьбой срочно рассмотреть Вашу заявку.
Если Вас интересует помощь в написании именно вашей работы, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Методика расследования взяточничества ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.

Как это работает:

Copyright © «Росдиплом»
Сопровождение и консультации студентов по вопросам обучения.
Политика конфиденциальности.
Контакты

  • Методы оплаты VISA
  • Методы оплаты MasterCard
  • Методы оплаты WebMoney
  • Методы оплаты Qiwi
  • Методы оплаты Яндекс.Деньги
  • Методы оплаты Сбербанк
  • Методы оплаты Альфа-Банк
  • Методы оплаты ВТБ24
  • Методы оплаты Промсвязьбанк
  • Методы оплаты Русский Стандарт
Наши эксперты предоставляют услугу по консультации, сбору, редактированию и структурированию информации заданной тематики в соответствии с требуемым структурным планом. Результат оказанной услуги не является готовым научным трудом, тем не менее может послужить источником для его написания.