Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Антикризисное управление предприятием(на примере ЗАО "Петойл")(+ пакет для защиты)
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. История становления и развития рыночной экономики свидетельствует, что неравномерность процесса ее функционирования, возникновение спадов производства, вызывающих кризисные ситуации, следует рассматривать как некую общую закономерность. Эта закономерность тесно увязана с параметрами жизненного цикла предприятий и вызывает необходимость в становлении антикризисного управления ими.
В настоящее время многие российские предприятия испытывают затруднения в функционировании, вызванные как внешними, так и внутренними (неэффективными маркетингом и производственным менеджментом, несбалансированностью финансовых потоков и др.) причинами. Совокупное воздействие разнонаправленных факторов вызывает необходимость в постоянном анализе состояния предприятия с целью ранней диагностики кризисного развития и выработки защитных механизмов антикризисного управления.
Практика функционирования института банкротства в России имеет ликвидационную направленность, что подтверждается данными Высшего арбитражного суда Российской Федерации по рассмотренным делам о несостоятельности. Так, процент должников, прошедших процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или мирового соглашения на протяжении 2006-2011 гг. составлял всего около 1% принятых к производству заявлений, в то время как процент предприятий, в отношении которых было открыто конкурсное производство, составлял от 44% до 64%. В результате правовой механизм, который в теории должен способствовать оздоровлению экономики, на практике создает дополнительные потери для экономических субъектов. Потери несут практически все стэйкхолдеры бизнеса, а помимо собственников, это рабочие предприятия, поставщики сырья и материалов, потребители готовой продукции, кредиторы, и, безусловно, государство. Например, расходы государства на социальные выплаты рабочим после банкротства предприятий в 2010 году составили около 4,4 млрд. руб. Следовательно, как минимум 12% от расходов государства на обеспечение занятости населения косвенно связаны с последствиями банкротства юридических лиц. Сохраняющийся высокий уровень банкротств российских предприятий свидетельствует о необходимости развития теоретической и практической работы в области антикризисного управления. Наиболее важными задачами, необходимыми для реализации антикризисной стратегии менеджмента, являются системное представление об антикризисных механизмах.
Из всего этого становится видно, что в исследовании этой темы – кризис и антикризисное управление - присутствует высокая потребность, что повышает важность и актуальность исследования в современных социально-экономических условиях.
Степень разработанности проблемы. Изучению форм и методов антикризисного управления, закономерностей их проявления, практики реализации теоретико-методологических положений, отражающих роль современного менеджмента в повышении устойчивости предприятия, посвятили свои работы многие российские ученые: З. Айвазян, С. Беляев, А. Букреев, Л. Градов, А. Завен, В. Киричен, Э. Коротков, В. Кошкин, В. Гончаров, Ю. Осипов, В. Родионова, В. Эйтингон и другие. За рубежом вопросами антикризисного управления занимались: Albrecht Steve, Andriole Stephen, Heath Robert, Richard A., Brealy Stewart, C. Myers и многие другие.
Однако, несмотря на явный интерес к названной проблематике, теоретические основы антикризисного управления и механизмов его реализации только складываются. Не решены многие вопросы, связанные с раскрытием сущности кризиса предприятий, выявлением содержания антикризисного управления и реальных механизмов его осуществления.
Объектом исследования данной дипломной работы является финансово-хозяйственная деятельность ЗАО «ПетрОйл», как предприятия функционирующего в условиях мирового финансового кризиса. Реакцией на кризис становится антикризисное финансовое управление, рассмотрение которого и является предметом данной работы.
Целью данной работы является исследование финансового управления на конкретном хозяйствующем субъекте с определением степени подверженности кризису, а также выработка системы мероприятий по нейтрализации влияния последствий кризиса и его самого. Достижение цели потребует выполнения ряда задач:
1.Рассмотреть теоретические основы антикризисного финансового управления предприятием;
2. Дать характеристику исследуемого предприятия;
3. Провести анализ имущественного положения предприятия и источников его формирования;
4. Провести анализ ликвидности и платежеспособности предприятия;
5. Провести анализ финансовой устойчивости предприятия ;
6.Разработать проект рекомендаций по выходу из кризисной ситуации;
7. Провести расчет эффективности предложенных мероприятий.
В работе использованы методы финансового и экспресс-анализа финансово-хозяйственной деятельности, факторный анализ, традиционные методы экономической статистики, методы экспертных оценок, методы планирования, прогнозирования, экономико-математического моделирования, прочие экономико-математические и экономико-статистические методы.
Методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов (Ю. Бригхем, Л. Гапенски, Дж.К. Ван Хорн, Б. Калласс, Д.А. Аакер, И. Ансофф, Жан-Жак Ламбер, М. Портер, Роберт Каплан, Дейвид Нортон).
Научная новизна данной работы заключается в разработке реальных и действенных мер в области антикризисного финансового управления на предприятии, а также в переосмыслении и пересмотре модели Эдварда Альтмана, лежащей в основе определения степени подверженности кризису, применительно к Приднестровским условиям. Данная модель разработана для американских компаний и предприятий и она не может давать в равной степени верные результаты для экономики рыночной и переходной. Также необходимо отметить практическую значимость данной работы. ЗАО «ПетрОйл» может использовать не только аналитические данные работы, но и конкретные пути выхода из сложившейся ситуации.
Пассивы предприятия (т. е. источники финансирования его активов) состоят из собственного капитала и резервов, долгосрочных заемных средств, краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности. Обобщенно источники средств можно поделить на собственные и заемные (приравнивая к последним и кредиторскую задолженность). Структуру пассивов характеризуют коэффициент автономии – Ка, равный доле собственных средств в общей величине источников средств предприятия, и коэффициент соотношения заемных и собственных средств – Кз/с (плечо финансового рычага).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проделанного исследования, относительно первой главы дипломной работынеобходимо отметить, что выявление сущности кризиса, заключающейся в реализации критических рисков, связанных с невозможностью нести обязательства перед бюджетом и контрагентами сопряжено с определёнными причинами, как внутренними, так и внешними. При этом основной причиной реализации критических рисков признано неправильное финансовое управление. Отслеживание кризиса на ранних этапах его появления либо нейтрализация уже существующего кризиса составляет суть антикризисного финансового управления.
Антикризисное финансовое управление предполагает две системы диагностики: систему экспресс-диагностики и систему фундаментальной диагностики. Первая определяет степень подверженности предприятия кризису, вторая уточняет, дополняет и углубляет результаты экспресс-диагностики. При этом диагностирование банкротства предполагает анализ всех сторон финансовой деятельности предприятия. Отдельное внимание уделяется анализу чистых активов предприятия, финансовой устойчивости, платёжеспособности, а также анализу рентабельности. Данные по результатам анализа ложатся в основу выводов об антикризисных мерах.
Антикризисное финансовое управление предполагает выявление степени подверженности предприятия кризису. Конечными целями реализации антикризисного финансового управления являются: устранение неплатёжеспособности, восстановление финансовой устойчивости, обеспечение финансового равновесия в длительном периоде.
Объектом изучения в дипломной работе было ЗАО "ПетОйл".
Проведенный во второй главе дипломной работы анализ показал, что основные показатели деятельности ЗАО "ПетОйл" в 2011 году характеризуются следующим:
- проведенный анализ активов компании позволил сделать выводы о том, что темпы роста оборотных активов (121,6%) несколько ниже темпов роста иммобилизованных (внеоборотных) активов (127,2,4%), что при прочих равных условиях отрицательно влияет на финансовое положение предприятия.
- анализ структуры пассива баланса показал, что собственные средства за отчетный период увеличились на 30,6%, а заемные средства – на 15,5%. Анализ структуры пассивов показал, что в ЗАО "ПетОйл" в течение трех лет сохраняется такая структура пассивов, при которой доля собственного капитала более чем в 2 раза превышает долю заемного капитала.
- расчет показателей финансовой устойчивости показал, что ±СОС ≤ 0, ±ДИФ ≥ 0 и ±ОИФ ≥ 0, а это значит, что предприятие находится не в абсолютно устойчивом финансовом состоянии, характеризующемся высокой платежеспособностью и независимостью от кредиторов.
- коэффициента маневренности показал, что у предприятия нет собственного каптала, находящегося в мобильной форме. Это обусловлено тем, что у предприятия отсутствуют собственные оборотные средства.
- значение коэффициента автономии источников формирования запасов в 2011 году имеет значение ниже нормативного, что говорит о том, что ЗАО "ПетОйл" находится в сильной зависимости от заемного капитала и большая часть основных источников формирования запасов представлена заемными оборотными средствами.
- коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками намного меньше нормального значения. Анализ коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами позволяет сделать вывод о том, что структура баланса ЗАО "ПетОйл" является неудовлетворительной, а само предприятие – неплатежеспособным.
- снижение уровня коэффициентов финансовой устойчивости свидетельствует о значительной тенденции к ухудшению финансовой устойчивости предприятия.
- анализ показателей рентабельности компании показал снижение значений всех показателей. Отрицательная динамика рентабельности продаж, активов и собственного капитала свидетельствует о снижении эффективности продаж, активов и собственного капитала. Причем падение показателя рентабельности всех активов свидетельствует либо о снижении эффективности использования активов предприятия, либо о накоплении на предприятии излишних (неиспользуемых) активов, что оценивается отрицательно как наиболее точное свидетельство неуспешного развития предприятия, поскольку рентабельность активов – это один из основных, критериальных показателей финансового благополучия.
Проведенный анализ показал, что все показатели, характеризующие платежеспособность ЗАО "ПетОйл" к концу 2011 года находятся на уровне ниже нормы. Все это ухудшает возможности и снижает гибкость осуществления различных инвестиционных проектов, как собственных, так и вне рамок предприятия.
В третьей главе дипломной работы предложены двавариантарекомендаций по выходу из кризисной ситуации.
Основой предложенных вариантов является политика увеличения собственных оборотных средств предприятия в целях поддержания его платежеспособности. При 1-м варианте -это предполагается осуществить за счет роста долгосрочных кредитов и заемных средств на 2000 тыс. руб. по сравнению с отчетным периодом 2011 года. При 2-м варианте акцент делается на наращивание краткосрочных заемных средств – предлагается получение краткосрочного кредита на сумму 2001 тыс. руб. Одновременно с ростом долгосрочных и краткосрочных заемных средств, предполагается увеличение величины запасов и затрат предприятия (при 1-м варианте на 300 тыс. руб., при 2-м – на 500 тыс. руб.).
Реализация предложенных мероприятий позволит компании восстановить финансовую устойчивость и выйти из кризисного положения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа".
2. Приказ Минэкономразвития России от 21.04.2006 "Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций".
3. Приказ ФСФО России от 23.01.2001 № 16 "Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций".
4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".– п.2 ст.3, п.2 ст.6.
5. 2003. – 240 с.
6. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С. Абрютина, А.В. Грачев - М.: Дело и Сервис 3-е изд., доп. и перераб., 2001. – 234 с.
7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2006. – 187 с.
8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять экономикой. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 325 с.
9. Балдин К. - Антикризисное управление – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К’», 2005. – 316 с.
10. Балдин К. - Риск-менеджмент – М.: Эксмо, 2006. – 368 с.
11. Басовский Л. - Финансовый менеджмент - М.: ИНФРА-М,
12. Берстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности.- М.: Финансы и статистика, 2006. – 217 с.
13. Бирюкова О. - Приемы антикризисного менеджмента – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К’», 2008. – 430 c.
14. Бланк И. – Финансовый менеджмент – К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. – 656 с.
15. Борисов Л.П. Оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия/ Консультант, № 8, 2005. – с. 71-75.
16. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. Пособие.- М.: Финансы и статистика, 2005. – 159 с.
17. Бочаров В. - Финансовый анализ - СПб.: Питер, 2009. – 240 с.
18. Бочаров П. - Финансовая математика – М.: Гардарики, 2002. – 624 с.
19. Бочаров,В. В. Финансовый анализ / В. В. Бочаров. — СПб.: Питер, 2001. – 201 с.
20. Бригхэм Ю. - Финансовый менеджмент - СПб.: Питер, 2009. — 960 с.
21. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. Практическое пособие. - М.: Издательство "ПРИОР", 2005. –169 с.
22. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я. В. Соколов. - М.: Финансы и статистика. 2005. – 180 с..
23. Васильева Л. - Финансовый анализ – М.: Кнорус, 2006. – 544 с.
24. Гаврилова А. - Финансы организаций – М.: Кнорус, 2007. – 608 с.
25. Гайдар Е. - Кризисная экономика современной России – М.: Проспект, 2010. – 656 с.
26. Гиляровская Л. - Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности – М.: Проспект, 2006. – 360 с.
27. Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности/ Л.Т. Гиляровская, Д.В. Лысенко, Д.А. Ендовицкий – М.: Проспект, 2008. – 327 с.
28. Григорьев Ю.А. Ликвидность и платежеспособность предприятия и проблемы совершенствования отчетности// Консультант. № 21. - 2005. - с. 83.
29. Григорьев Ю.А. Проблемы определения платежеспособности предприятия// Консультант, № 23. – 2006. - с. 84-88.
30. Гукасьян Г. - Экономика от А до Я - М.: ИНФРА-М, 2007. – 480 с.
31. Донцова Л. - Анализ финансовой отчетности. Практикум – М.: Дело и Сервис, 2004. – 144 с.
32. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. - М.: ДИС, 2007. – 271 с.
33. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: пер. с англ./под ред. Табалиной С.Д. - М.: Аудит, Юнити, 2006. – 196 с.
34. Ефимова О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Дело и Сервис, 2006. – 224 с.
35. Казанцев А. - Основы менеджмента - М.: ИНФРА-М, 2002. — 544 с.
36. Карасева И. - Финансовый менеджмент – М.: Омега-Л, 2006. – 335 с.
37. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег – М.: Эксмо, 2007. – 960 с.
38. Ковалёв В. - Финансовый Менеджмент Теория и Практика – М.: Простпект, 2007. – 1-24 с.
39. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2005. – 304 с.
40. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. - М.: ООО "ТК Велби", 2006. – 311 с.
41. Кован С. - Теория антикризисного управления предприятием – М.: Кнорус, 2009. – 160 с.
42. Кондратьев Н. - Большие циклы коньюктуры и теория предвидения – М.: Экономика, 2002. – 767 с.
43. Коротков Э. - Антикризисное управление - М.: ИНФРА-М, 2000. - 342 с.
44. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. – М.: ДиС, 2005. – 258 с.
45. Павлова Л. - Финансовый менеджмент – М.: Юнити-Дана, 2003. – 269 с.
46. Поляк Г. - История мировой экономики – М.: Юнити, 2002. – 727 с.
47. Поляк Г. - Финансы, денежное обращение и кредит – М.: Юнити, 2002.- 512 с.
48. Репин В.В. Дебиторская задолженность: анализ и управление //Консультант, № 18, 2005. – с. 62-65.
49. Репин В.В. Управление финансами предприятия: ключевые проблемы/ Консультант, № 11, 2005. - с. 51-54.
50. Родионова В.М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции /Родионова В.М., Федотова М.А.—М.: Перспектива,2005. – 168 с.
51. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник / Г. В. Савицкая. — 10-е изд., испр. — М.: Новое знание, 2004. – 321 с.
52. Селезнёва Н. - Финансовый Анализ. Управление Финансами – М.: Юнити, 2006.- 639 с.
53. Суворова С. - Международные стандарты аудита – М.: Инфра-М, 2007. – 320 с.
54. Толмачева Р. - Экономическая история – М.: Дашков и К, 2003. – 604 с.
55. Уткин Э. - Справочник кризисного управляющего - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 2009. - 312 с.
56. Хохлов Н. - Управление риском – М.: Юнити, 2001. – 239 с.
57. Шапкин А. - Теория риска и моделирование рисковых ситуаций – М.: Дашков и К, 2005. – 880 с.
58. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев — М.: ИНФРА-М, 2007. – 374 с.
59. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2005. – 402 с.