Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания
Введение
Современное уголовное законодательство России не дает определения обстоятельств отягчающих наказание. Вместе с тем тот факт, что они закреплены в числе критериев назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ), говорит об их исключительной важности в процессе определения вида и размера наказания.
Обстоятельства отягчающие наказание, определяются также как самостоятельные критерии назначения наказания, учитываемые судом наравне с личностью виновного и общественной опасностью деяния; как единственные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, либо как лишнее звено в цепи критериев, подлежащих учету при индивидуализации наказания.
В описательную часть дипломной работы входит три главы:
В первой главе работы исследуются исторического аспекта отягчающих обстоятельств в уголовном праве, до образования СССР, в советский период и в современный период
Во второй главе работы устанавливается и разъясняется понятие обстоятельств, отягчающих наказание, и их особенности в уголовном праве. Кроме того описываются отягчающие обстоятельства, как направление уголовно-правовой политики и особенности отягчающих обстоятельств в уголовном праве (виды и их содержание). Далее устанавливается относимость отягчающих обстоятельства и принципов уголовного права.
В третьей главе работы описывается значение учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания, отягчающие обстоятельства как средство дифференциации уголовной ответственности и влияние отягчающих обстоятельств на наказание
Основной целью дипломной работы является раскрытие понятия и сущности обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве института российского уголовного права, изучение соотношения отягчающих обстоятельств с иными критериями выбора меры уголовно-правового воздействия (характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и личности виновного), исследование роли отягчающих обстоятельств при назначении наказания, выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании применения отягчающих обстоятельств, уяснение смысла отдельных формулировок отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, поиск путей совершенствования положений УК, касающихся отягчающих обстоятельств, и практики учета их при назначении судом наказания.
Для достижения названных целей в работе были поставлены и решались следующие задачи:
- дать научную характеристику понятия, сущности и значения обстоятельств, отягчающих наказание, в контексте действующих норм уголовного права; выявить и описать признаки, характеризующие существо обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве института Общей части уголовного права, отграничить отягчающие обстоятельства от иных обстоятельств дела;
- показать историю появления отягчающих обстоятельств и развития данного института в российском уголовном праве;
- исследовать правовые основы учета отягчающих обстоятельств по действующему уголовному праву России;
- исследовать степень влияния обстоятельств, отягчающих наказание, на вид и размер назначаемого наказания в сравнении с иными критериями выбора меры уголовно-правового воздействия;
- разъяснить значение и роль обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении судом осужденному конкретного вида и размера наказания; изучить положения уголовного законодательства некоторых зарубежных стран об обстоятельствах, которые могут отягощать уголовное наказание, и сравнить их с положениями, содержащимися в Уголовном кодексе Российской Федерации;
- раскрыть существо и описать особенности каждого указанного в ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание;
- разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства об отягчающих обстоятельствах.
Объектом исследования являются научные теории об обстоятельствах, отягчающих наказание, и отражение их в уголовном законодательстве. Предметом исследования являются нормы уголовного права России и зарубежных стран, в которых предписывается учитывать определенные обстоятельства в качестве отягчающих уголовное наказание.
Методологическую основу дипломной работы составляют положения материалистической диалектики, а также такие частно-научные методы исследования как описательный, сравнительно-правовой, исторический, системный и др.
Несовершеннолетние (дети) – особая возрастная группа. Несовершеннолетний, как правило, характеризуется неадаптированностью, которая связана с психологической неустойчивостью их личности, отсутствием соответствующего образования, профессии. Несовершеннолетний подчас лишен возможности, правильно оценить ту обстановку (ситуацию), в которой он оказался, это зависит, как от отсутствия жизненного опыта, так и от особенностей психики подростка. Именно органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних должны обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, должны выявлять несовершеннолетних находящихся в социально-опасном положении и пресекать случаи вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
В нашем государстве уже давно идут непрекращающиеся споря от ужесточении уголовной ответственности за совершении преступлений в отношении несовершеннолетних. Очередным этапов в этом направлении стало введение в п. "п" ст. 63 УК.
Заключение
В дипломной работе рассмотрены вопросы связанные с особенностями учета конкретных видов обстоятельств, отягчающих наказания, их сущность и основание, поскольку в практической деятельности правоохранительных органов важно юридически правильно устанавливать и учитывать такие обстоятельства.
По результатам исследования можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства:
В целях точного и полного определения видов и содержания отягчающих обстоятельств в уголовном законе внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 63 УК РФ:
а) изложить п. «д» следующим образом: «совершение преступления с использованием лиц, находящихся в состоянии невменяемости либо не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;
б) исключить из п. «е» указание на совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц;
в) представить п. «з» в такой редакции: «совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего либо состояния его зависимости от виновного»;
г) выделить из п. «з» в отдельный пункт обстоятельство «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»;
д) сформулировать п. «и» в виде: «совершение преступления с особой жестокостью»;
е) дать п. «к» в редакции: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств либо их имитаторов, взрывчатых веществ, специальных средств, специально изготовленных технических приспособлений, радиоактивных материалов или фармакологических средств, а также с применением физического или психического принуждения»;
ж) изложить п. «л» таким образом: «совершение преступления с использованием условий чрезвычайной ситуации или боевой обстановки»; и) обстоятельства, предусмотренные п. «м» и п. «н», объединить в одном пункте: «совершение преступления с использованием доверия, оказанноговиновному в силу его служебного положения или договора либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти».
В целях обеспечения назначения справедливого наказания с учетом двух и более обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве оптимального варианта, думается, было бы введение следующих двух правил. Если совокупность состоит из двух особо отягчающих обстоятельств, то увеличение минимума санкциидолжно производиться на основе наиболее строгого из положений, регулирующих этот же вопрос применительно к каждому из них в отдельности путем сложения. Если же совокупность включает три и более особо отягчающих признака, то суд обязан увеличить минимум санкции, предположим, на две трети от разницы максимального и минимального сроков (размеров) наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В первой ситуации действительный нижний порог общественной опасности содеянного хотя и несколько больше предлагаемой величины, но вряд ли настолько, чтобы его легализациябыла технически приемлемой и существенной. Рациональнее и проще учитывать данную погрешность при индивидуализации наказания в собственном смысле слова. В свою очередь, выбор достаточно строгого показателя ужесточения наказания во втором правиле детерминирован, прежде всего, значительностью объемов возрастания опасности преступления при трех и более особо отягчающих обстоятельствах и по этой причине - опасности личности виновного, а также, что характерно, снижением пенализационной роли смягчающих обстоятельств как производного от степени такого роста и, что немаловажно, - сохранением необходимого пространства для окончательной индивидуализации наказания.
Библиографический список
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СПС "Консультант плюс".
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СПС "Консультант плюс".
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // СПС "Консультант плюс".
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 04.05.2012) // СПС "Консультант плюс".
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 13.03.2012) // СПС "Консультант плюс".
6. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СПС "Консультант плюс".
7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебной системе Российской Федерации // СПС "Консультант плюс".
8. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.02.2012) // СПС "Консультант плюс".
9. Федеральный закон от 22.07.2010 N 155-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // СПС "Консультант плюс".
10. Федеральный закон от 29.02.2012 N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних. // СПС "Консультант плюс".
11. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) "О чрезвычайном положении"
12. Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СПС "Консультант плюс".
13. Закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СПС "Консультант плюс."
14. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит, 1994. (утратил силу).
15. Указ Президиума ВС СССР об утверждении Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик (с изм. и доп., внесенными Законом СССР от 11.07.1969 - Ведомости ВС СССР, 1969, N 29, ст. 249;Указами от 08.04.1989 - Ведомости ВС СССР, 1989, N 15, ст. 106) (утратил силу).
16. Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик (с изм. и доп., внесенными Законом СССР от 11.07.1969 - Ведомости ВС СССР, 1969, N 29, ст. 249; Указами Президиума ВС СССР от 08.04.1989 - Ведомости ВС СССР, 1989, N 15, ст. 106) (утратил силу).
Материалы судебной практики:
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ в «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верхов-ного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 3.
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №140п98 по делу Гаврилова и Харченко // Бюллетень Верховного Суда Россий-ской Федерации. 1999. № 7. С. 12.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания // СПС "Консультант плюс".
20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апрели 1992 г. № 4 в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголов-ным делам. – М.: Издательство «СПАРК», 1996.
21. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. - M.: Издательство БЕК, 2000. С. 575.
22. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 4-е изд. - М.: Издательство «СПАРК», 1996. с. 35.
23. Пленум Верховного Суда в постановлении от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами уголовного наказания»
24. Некоторые вопросы кассационной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 9. С. 23.
25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 26.05.1997// Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации в Internet (http://www.supcourt.ru).
26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2003 №15-003-32// Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2004. №11. С. 10-11.
27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 7.08.2003// Бюллетень Верховного суда Российской Федерации Российской Федерации. 2004. №4. С. 19-21.
Специальная литература:
28. Robinson P. Reforming the federal criminal code; A top ten list // Buffalo criminal law review. V. 1. 1997. P. 251.
29. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 65.
30. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 223–228.
31. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Высшая школа, 1980. с. 40.
32. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания. В кн.: Вопросы государства и права. М.: Юрид. лит., 1974. с. 14.
33. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. Научная монография. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2000. 214 c.
34. Борзенков Г.И. Назначение наказания. // Человек и закон. 1997. № 2. с. 37 - 43; № 3. с. 36 – 41.
35. Бочкарева Ю. Систематизация наказаний В УК РФ // Законность. 2006. № 11. с. 5
36. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве // «Научные записки Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко». Т. XII, вып. 1., 1953. С. 54.
37. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. с. 54
38. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004. С. 240.
39. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001. с. 23
40. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону, Феникс. 1995. 640 с.
41. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2000. с.32.
42. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция 2000. № 4. С. 47.
43. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 1984. с. 8-9
44. Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. М.: «Волтерс Клувер». 2006. 144 с.
45. Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук Казань, 2003. с. 12.
46. Гришанин П. Назначение наказания рецидивистам //Советская юстиция 1973. № 11. С. 6.
47. Гришин А., Кузьмин В., Майоров В.: Справочник по уголовному праву РФ. М.: Экзамен, 2006. с.672.
48. Гришку А.Я. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота оружия. В кн.: Развитие теории нака-зания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И.В. Шмарова) / Под ред. В.И. Селиверстова: Материалы научно-практического семинара (г. Мо-сква, сентябрь 1999 г.). М.: ВНИИ МИД России, 2000. С. 58-60.
49. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. С. 170.
50. Елисеева А.В. Пределы судейского усмотрения // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 12.
51. Елисеева А.В. Пределы судейского усмотрения // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 12.
52. Закомолдин В. Нарушение правил несения службы по охране общест-венного порядка и обеспечению общественной безопасности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Монография. Самара: Самар. гуманит. акад. 2002. с. 54.
53. Игнатов А.К., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: Изд-во НОРМА, 2001. с. 132.
54. Исаев И.А История государства и права России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. с. 156 - 157
55. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961. С. 10.
56. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 216, 219.
57. Качурин Д.В. Общие начала назначения наказания // Российский судья. 2002. №8, С. 37.
58. Кленова ТВ. Российский уголовный закон: сущность, история становления, особенности правотворчества: Учеб. пособие. Самара: Самар. гуманит. академ., 2001. с. 153.
59. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Советский уголовный закон. Свердловск: Свердлов. гос. ун-т., 1974. с. 37.
60. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Лебедева В.М., Скуратова Ю.И 4-е изд., перераб. и доп. М. НОРМА, Из-дат. группа НОРМ А-ИНФРА М, 2002.с. 213.
61. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ответственный редактор В.М.Лебедев. 2-е издание дополненное и исправленное. Москва. Юрайт. 2003г. с. 164.
62. Криминологический аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 86.
63. Кругликов Л.Д. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж, 1985. С. 57.
64. Кругликов Л.Л. Перечень отягчающих ответственность обстоятельств: каким ему быть // Сов. юстиция. 1989. № 2. с. 42.
65. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль: изд - во Ярославского ун - та, 1977. с. 52.
66. Курляндский В.И. К вопросу об изучении причин и условий, способствующих совершению преступления. М., 1957. С. 22.
67. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе межотраслевых связей // Государство и право. 2000. № 5.
68. Минская В.С. Роль смягчающих ответственность обстоятельств в индивидуализации уголовной ответственности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., 1981. С. 114.
69. Набиуллин Ф.К. Карательные и некарательные меры в уголовном праве России // Юридический мир. 2007. № 8. с. 21.
70. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 39.
71. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 39.
72. Оранжиреев Н.Д. Преступление и наказание в математической зависимости. М., 1916. С. 3–4.
73. Оськина И. В защиту защитников // Домашний адвокат № 2, 2011. с. 13.
74. Оськина И. Лупу А. Сдельное правосудие // Домашний адвокат № 13, 2010. с. 41.
75. Оськина И. Лупу А. Уроки апелляции для начинающих // Домашний адвокат № 7, 2010. с.15.
76. Оськина И., Лупу А. Как избежать ареста// Новая адвокатская газета №16, 2010. с. 21.
77. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы // М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. 288 с.
78. Печников Н.П. Категории преступлений и их уголовно-правовое значение : учебное пособие / Н.П. Печников. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. С. 67
79. Пимонов В.А. Теоретические и прикладные проблемы борьбы с общественно опасными посягательствами средствами уголовного права / В.А. Пимонов. М.: Юрлитинформ, 2007. 336 с.
80. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994. с. 100 - 101.
81. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. Омск, 1980. С. 6-7.
82. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001.с. 213.
83. Радченко В.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во: Юстицинформ, 2004. с. 142.
84. Рарог А.И. Пределы судейского усмотрения // Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия. С. 83.
85. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002. С. 45.
86. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. с. 53.
87. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит , 1985.с. 176.
88. Российское уголовное право. Учебник для ВУЗов / Борзенков Г., Инога-мов-Хегай Л., Комисаров В.М.: Изд-во: Проспект, 2009. с. 63.
89. Российское уголовное право: учебник: в 2-х т. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. 2009 г. с. 201.
90. Савельева О.А. Роль судебного толкования в применении уголовного закона. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. с. 76.
91. Самылина И. Рецидив преступлений // Российская юстиция. 2002. № 6. с. 36.
92. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М.: юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. с. 32
93. Севастьянов А.П. Цели наказания и его дифференциация в истории российского права // Право: прошлое, настоящее, будущее: Сб. науч. статей аспирантов / Под общ. ред. Н.В. Щедрина. -Красноярск: ИЦ КрасГУ; Изд-во «Григ», 2003. с. 189-206.
94. Скляров С. Квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью // Уголовное право. 2002. № 1. С. 46.
95. Солопанов Ю. Об обстоятельствах, отягчающих ответственность. // Сов. Юстиция. 1990. № 4. с. 21 - 23.
96. Стиэр Дж. Об уголовной политике США по назначению наказаний и исторических предпосылках разработки шкалы // Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия: Сб. ст. М., 2005. С. 34.
97. Таганцев Н.С. Курс уголовного права / Н.С. Таганцев. СПб, 1874. Вып. 1. М.: Юристъ, 2003. 292 с.
98. Татьянина Л.Г. Психопатология и уголовный процесс Монография. Ижевск: Детектив-информ. 2002. с. 57.
99. Терентьев А.Д. Требования, предъявляемые к назначению наказания // VERITAS: Межвуз. сб-к науч. трудов по юриспруденции. Экспериментальный выпуск. Самара Изд-во Самарского юридич. института, 2002. с. 176.
100. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). «Юстицинформ», 2009. с. 87.
101. Уголовное право. Особенная часть Учебник для вузов / Отв. ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. М.: Изд. группа. ИНФРА-М НОРМА, 2007. с. 176.
102. Уголовное право. Учебник для ВУЗов / Казанцев С.Я. и др. М.: Изд-во: Академия, 2007. с. 187.
103. Учебник немецкого уголовного права (Часть особенная) А.Ф.Бернера. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н. Неклюдова. Том.II. По изданию 1867 г. [Електронний ресурс]. Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum3458/item3469.html
104. Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: изд - во СПАРК, 1996. с. 40.
105. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М.: Юрид. лит.,1984. 472 c.
106. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. - Саратов: Изд - во Саратовского ун - та, 1978. с. 15
107. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М.: Высшая школа, 1970. с. 51 - 52.
108. Шершневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.II. М., 1911. С. 368 – 369.
109. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М.: изд-во ВЮЗИ, 1957. с. 31 - 38.