Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Совершенствование управления структурными подразделениями на примере компании ОАО "МОЭК"
Введение
В современном постоянно меняющемся мире существует необходимость в инструментах и методах, способных помочь организациям стать более эффективными, найти пути, чтобы стать первыми или догнать остальных. Для этого требуются механизмы, которые могут упростить слишком сложные вещи.
Рассмотрение вопросов, связанных с формированием организационных структур управления, важно даже в его историческом аспекте. Прохождение компанией определенных этапов развития организационных структур является обязательным. Эти этапы могут быть разными по времени. Так, например, без прохождения этапа деятельности в условиях линейно-функциональной структуры в компании отсутствует возможность отработки отношений "руководитель - подчиненный" и достижения соответствия этих отношений уровню, адекватному требованиям внешней среды.
Следовательно, должна быть проанализирована вся формальная организационная структура предприятия, состав структурных подразделений, численность занятых в них работников, их соответствие сложности и структуре работ, подлежащих выполнению, и т. д.
Для этой цели наука менеджмент выработала различные методы анализа организационных структур.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что параметры организационной структуры оказывают существенное влияние на эффективность функционирования системы управления.
Компания, которая работает в нескольких направлениях бизнеса и на нескольких территориальных рынках встает перед необходимостью оптимальной организации управления компанией. При этом высшее руководство старается привести компанию в максимально самоуправляемое состояние, тем самым высвободить себе время для решения стратегических задач.
Необоснованная, завышенная численность управленческих работников снижает экономичность работы аппарата управления.
Излишнее число уровней управления увеличивает длительность цикла прохождения информации и снижает оперативность принятия управленческих решений.
Таким образом, проектирование системы управления структурными элементами организации приобретает большую научную и практическую значимость.
Теоретические и методологические основы организационного проектирования в последние годы занимают одно из центральных мест в экономической науке. Им посвящены работы О.С. Виханского, Г.Я. Гольдштейна, А.П. Егоршина, А.Я. Кибанова, А.И. Наумова, М. Максимцова, Е.В. Маслова, Л.В. Плаховой и др. авторов. В них представлены общие вопросы управления компанией на современном этапе, описываются некоторые технологии проектирования организационных структур и внедрения новых организационных структур с соответствующей корректировкой бизнес-процессов.
Интерес для совершенствования современных систем управления организацией представляют работы Б.З. Мильнера, С.В.Леонтьева, С.А. Масютина, В.Н. Тренева Т.И. Николаевой, и др.
Изучение проведенных исследований, в том числе - в плане их практического применения позволяет сделать вывод о наличии существенных положительных результатов в разработке данных проблем.
Однако, некоторые аспекты организационного менеджмента все еще не нашли должного отражения в работах ученых. Вышесказанное предопределило выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.
Эмпирической базой исследования явились практические исследования отечественных и зарубежных ученых и специалистов, данные опубликованные в периодической печати, документы и результаты анализа применяемых методов управления, статистические материалы Госкомстата РФ, материалы научных конференций и совещаний, статистическая и бухгалтерская отчетность, данные первичного учета исследуемого предприятия.
Фактологической базой исследования являются документы и отчетность ОАО «МОЭК».
Целью настоящей работы является анализ и проектирование организационной структуры компании.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1. Изучение теоретических основ организационного проектирования системы управления структурными подразделениями, типологии организационных структур необходимости ее разработки и принципов ее формирования.
2. Анализ системы управления структурными подразделениями рассматриваемого предприятия.
3. Выявление факторов и резервов совершенствования организационной структуры ОАО «МОЭК»;
4. Разработка комплекса мероприятий для коррекции выявленных на основе проведенного анализа проблем.
Исходя из заявленной цели, объектом исследования в настоящей дипломной работе является ОАО «МОЭК».
Предметом исследования в настоящей дипломной работе являются актуальные вопросы модернизации организационной структуры для инновационного предприятия.
Опорной литературой при подготовке работы стали труды Л.П. Белых, В.Р. Веснина Б.З. Мильнер, М. Мессенгисар, Б. Миллера, М.А. Федотовой
Достижение цели и последовательное решение задач предопределили структуру работы. Работа состоит из введения, трех глав с подразделами, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Как один из факторов неупорядоченности организационной структуры необходимо отметить двойное подчинение ряда отделов (бухгалтерия, филиалы, выполняющие обслуживающие функции –филиалы 16, 17, 18 ). Названные отделы помимо прямого подчинения помимо Главного инженера функционально подчиняются Заместителям Генерального Директора по капитальному строительству и по информационным технологиям.
Здесь имеется наглядный пример ненужного дублирования функций, не имеющих прямого отношения к производственному процессу.
Оценивая деятельность предприятия ОАО «МОЭК», можно отметить следующие моменты:
• учитывая специфику отрасли и положение дел в отрасли можно говорить о привлекательности бизнеса;
• предприятие основано на базе старейшего предприятия, и следовательно, обладает интеллектуальными ресурсами и наработанной опытной базой для проведения работ;
• предприятие ОАО «МОЭК» - это предприятие, стабильно работающее на протяжении многих лет;
• оценивая финансовые показатели деятельности предприятия можно говорить о прибыльности предприятия.
Заключение
Сегодня система управления рассматривается как совокупность взаимозависимых элементов, образующих единое целое, выполняющее определенную функцию.
Современные тенденции в сфере бизнеса показывают, что значительное распространение получило направление укрепления самостоятельности подразделений и превращения их в самостоятельные центры финансовой ответственности.
Организационная структура аппарата управления - форма разделения труда по управлению производством. Каждое подразделение и должность создаются для выполнения определенного набора функций управления или работ.
Графическое изображение иерархии элементов организационной структуры управления отражает статическое положение подразделений и должностей и характер связи между ними.
В зависимости от характера связей выделяются несколько основных типов организационных структур управления: линейная; функциональная; линейно-функциональная; матричная; дивизиональная; множественная.
Объектом исследования в настоящей работе стало ОАО «МОЭК»
По результатам проведенного анализа видно:
Оценивая деятельность предприятия ОАО «МОЭК», можно отметить следующие моменты:
учитывая специфику отрасли и положение дел в отрасли можно говорить о привлекательности бизнеса;
предприятие основано на базе старейшего предприятия, и следовательно, обладает интеллектуальными ресурсами и наработанной опытной базой для проведения работ;
предприятие ОАО «МОЭК» - это предприятие, стабильно работающее на протяжении многих лет;
оценивая финансовые показатели деятельности предприятия можно говорить о прибыльности предприятия.
В целом предприятие высокого уровня, с многолетним опытом работы, с наличием высококвалифицированных специалистов.
Но при существующей модели управления существует ряд проблем, которые существенно влияют на осуществление конечного результата производственной деятельности предприятия.
В компании имеются
10 отделов, в том числе и линейные подразделения не имеют прямого подчинения;
В компании нет выделенного отдела кадров – кадровик имеется в каждом отдельном подразделении и подчиняется помимо директора филиала заместителю генерального директора по персоналу;
как у высшего руководства, так и у линейных руководителей существенно превышены рекомендуемые нормы управляемости.
Указанные недостатки приводят к следующим последствиям для организации:
1. превышение норм управляемости ведет к снижению эффективности управления.
2. замедляется скорость прохождения информации за счет увеличения количества согласований;
3. снижается эффективность работы подразделений за счет необходимости взаимодействовать через руководителей подразделений.
4. Дублирование функций порождает конфликты в коллективе и между топ-менеджментом компании.
5. Дублирование функций не дает возможности осуществлять полноценный контроль за бизнес-процессами в компании и приводит к отсутствию виноватых в случае неудачи.
6. организация теряет гибкость и возможность оперативно реагировать на вызовы рынка и др.
Для устранения различных проблем в данной работе предлагается ряд мероприятий. Предложенные мероприятия, по возможности, оцениваются с точки зрения их экономического влияния (воздействия) и экономического эффекта в результате их проведения.
По результатам сделанного анализа можно выделить следующие проблемы, имеющиеся в компании из-за несбалансированной организационной структуры
Существенной превышение норм управляемости, которое ведет к снижению эффективности управления.
Замедление скорости прохождения информации за счет увеличения количества согласований;
Снижение эффективности работы подразделений за счет необходимости взаимодействовать через руководителей подразделений.
Дублирование функций порождает конфликты в коллективе и между топ-менеджментом компании.
Дублирование функций не дает возможности осуществлять полноценный контроль за бизнес-процессами в компании и приводит к отсутствию виноватых в случае неудачи.
Организация теряет гибкость и возможность оперативно реагировать на вызовы рынка.
Эти проблемы предложено исправить с помощью масштабной корректировки организационной структуры компании в соответствии с механизмом предложенным в третьей главе настоящей работы.
В частности предложено
объединение кадровых и финансовых служб в единые структуры;
объединение функций по обеспечению управленческой деятельности и разграничение полномочий для избегания дублирования функций отдельными руководителями.
Проведенный анализ показывает, что компания, при проведении реорганизации по предложенной схеме изменения организационной структуры имеет возможность существенно повысить производительность труда руководителей и качества работы за счет совершенствования системы управления.
Приведенные изменения позволят создать организационную структуру, позволяющую действовать на рынке проектных услуг быстрее, оперативнее реагировать на изменения, создавать мобильные, способные к нововведениям предпринимательские единицы.
Как представляется, предложенные мероприятия позволят улучшить показатели деятельности предприятия за счет повышения эффективности его деятельности, что, в конечном итоге позволит повысить рентабельность бизнеса в целом.
Список литературы
1. Авдашева С., Розанова Р. Подходы и классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. 2006. № 6. С. 12-15
2. Андреев В. К., Степанюк Л. П., Остроухова В. И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. - М.: Бухгалтерский учет, 2005. -352 с.
3. Белых Л.П., Федотова М.А. «Реструктуризация предприятия», 2008. Б.м. - 456 с.
4. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб: Издательство "Питер", 2001. – 751 с.
5. Бухгалтерский учет и отчетность предприятий и организаций 2007. Серия: Бухгалтерский учет и отчетность. М.: Экономика и финансы, 2007.-328с.
6. Виханский О.С, Наумов А.И, Менеджмент - Издательство «Экономистъ», 2008г. - 680 с.
7. Веснин В.Р. Основы менеджмента. — М.: Проспект, 2011. - 320 с.
8. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 2006. № 7. С.12-19
9. Горчаков В.С. Реинжиниринг организации: информационные ресурсы и управления знаниями. – Владивосток, 2004. – 257 с.
10. Дженстер П., Хасси Д. «Анализ сильных и слабых сторон компании», М., 2005. – 321 с.
11. Донцова Л. В., Никифорова Н. А., Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности. М.: ДИС., 2006.
12. Донцова Л. В., Никифорова Н. А., Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности., М.: ИКЦ ДИС, 2006. -144с.
13. Карпова Т. П. Основы управленческого учета. М.: Инфра-М., 2006. -392с.
14. Клок К., Голдсмит Дж. «Конец менеджмента», М., Б.м. 2006, - 297 с.
15. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2005. -432с.
16. Колпаков С.В. Металлургия России в зеркале мирового рынка. Материалы конференции. -М.: Металл-информ, 2006. –310 с.
17. Концепция реформирования предприятий //Вопросы экономики. 2006. № 9. С 16-20
18. Коттер Джон. Впереди перемен., Спб, 2003. -483 с.
19. Кудинов А.А. От кризиса к успеху., М. 2005. – 189 с.
20. Кузнецов Ю. В. Теория организации: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. — 158 с.
21. Лебедевой С.Н, Казиначикова Н.А, Гавриков А.В и др. Экономика торгового предприятия: Учеб. пособие/.-Мн.:Новое знание, 2005.- 240с.
22. Лексин В., Шевцов А. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 2007. № 1. С.5-9
23. Липсиц И. Когда рынку надо помогать // Эксперт. 2006. № 38. С.12-16
24. Мазур, И.И. Шапиро В.Д. «Реструктуризация предприятий и компаний», М.:Б.м. 2005.- 301 с
25. Макаров Л. Распродажа в пользу госбюджета // Металлы Евразии. 2007. №1. С.17-19.
26. Максимцов М. М., Комаров М. А., Менеджмент - Издательство «Юнити», 2008г.- 320 с.
27. Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П. Финансовый анализ. М.: Приор, 2006. -160с.
28. Мелкумов Я. С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям. М.: Инфра-М., 2005. - 336с.
29. Мессенгисар М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики. 2006. № 6. С.11-16
30. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф, Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: 2001. – 564 с.
31. Миллер Б. З. Управление: пути и продолжения кризиса // Вопросы экономики. 2006. № 6. С. 3-7
32. Мильнер Б.З. Организационные структуры управления производством. – М. 2007.-153с
33. Несостоятельность предприятия. Банкротство (нормативные акты). М.: Приор, 2006. - 286 с.
34. Несостоятельность предприятия. Банкротство. М.: «Издательство ПРИОР», 2006. – 311с.
35. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2006. № 9. С11-15
36. Нордстрем К. А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк, М., Б.м. 2000. –279 с.
37. Плахова Л.В., Анурина Т.М., Легостаева С.А., Основы менеджмента - Издательство «КноРус», 2007 г.- 496 с.
38. Попов Э., Шапот М. Реинжиниринг бизнес-процессов: реинжиниринг организаций и информационные технологии -М.: Финансы и статистика, 2004.- 348с.
39. Ремизова Е. Без спада и взлета // Металлы Евразии. 2006. № 1. С.4-9
40. Реформирование предприятия. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: сборник документов. М.: Изд. дом. «Акционер»., 2007. - 151с.
41. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе // Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 7-9
42. Семь нот менеджмента / Под ред. Красиновой В., Привалова А. - М.: Дедал Арт, 2005. – 189 с.
43. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива., 2004. – 379 с.
44. Табурчак П.П, Викуленко А.Е, Овчинникова Л.А и др. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.пособие для вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2006.- 352с.
45. Тихомирова М. Ю. Комментарии к ФЗ «об АО» - М.: 2007 - 397с.
46. Тутунджян А.К. «Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике» М., 2004. - 286 с.
47. Финансы промышленности России. М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ. 2005. - 35с.
48. Фрайлингер К., Фишер И. Управление изменениями в организации, М.: 1998. - 412 с.
49. Хаммер М, Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер с англ. – СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2005. – 332 с.
50. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика., 2006. - 800с.
51. Черезов А. В. Сниткин А. М. Базыкина А. П. Методические аспекты реструктуризации крупных металлургических предприятий и их практическое применение. М.: Черметинформация., 2007. -11с.
52. Шевцов А. Министерства приходят и уходят, а отрасль остается // Металлы Евразии. 2006. № 3. С. 12-17
53. Шкурский А., Шумаев В. Проигрыш на своем поле // Металлы Евразии. 2006. № 3. С.18-20
54. Шохин С. О., Воронина Л. И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. М: Финансы и статистика., 2006. -240с.