Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,в теории уголовного права и практике судов(следственных органов)
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью научно обоснованной интерпретации тяжкого вреда здоровью как юридической категории, научно-теоретического осмысления объективных и субъективных признаков состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, концептуальной выработки критериев отграничения данного состава преступления от смежных составов и определения направлений по совершенствованию уголовного закона, предусматривающего ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью.
Одним из важнейших прав человека является его право на здоровье.
Наряду с Конституцией Российской Федерации государство гарантирует охрану здоровья каждого человека иными нормативными правовыми актами, основным из которых является Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в том числе ответственность за преступления против здоровья. Посягательства на здоровье человека объединены в одной главе 16 с преступлениями против жизни. Это подчеркивает важность и приоритетность охраны такого объекта, как здоровье человека.
Особое место среди преступлений против здоровья занимает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), которое относится к категории тяжких преступлений, а при наличии отягчающих обстоятельств - к особо тяжким преступлениям. Доля умышленного причинения тяжкого вреда здоровью составляет примерно одну четвертую часть среди преступлений против здоровья. Кроме того, на протяжении ряда лет, несмотря на некоторые колебания, количество зарегистрированных преступлений данной категории остается стабильно высоким.
Актуальность теоретического исследования обусловлена развитием уголовно-правовой науки, современными потребностями следственной и судебной практики, связанной с установлением и детальным анализом фактических данных по уголовным делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Вызывает значительные трудности, в том числе, квалификация содеянного в зависимости от установления характера и направленности умысла субъекта, мотивов, способа его совершения и других признаков состава преступления.
Объект работы – общественные отношения, возникающие в связи с нарушением уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 111 УК РФ.
Предмет работы – действующее уголовное законодательство, предусматривающее уголовную ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, научная литература, материалы судебной практики.
Целью настоящей работы является изучение уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Для достижения указанной выше цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и виды преступлений против жизни и здоровья.
2. Определить здоровье человека как объект уголовно-правовой охраны
3. Изучить объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.
4. Изучить субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.
5. Исследовать некоторые вопросы правоприменительной практики уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и особенности защиты по данным делам.
Нормативная база работы – Уголовный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты, судебная практика.
Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.
Методологическая база работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в основном соответствуют квалифицирующим признакам убийства. Однако, если квалифицирующие признаки убийства законодатель рассматривает как равнозначные, то в ст. 111 УК РФ они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на три категории (части 2,3,4 ст. 111 УК РФ).
При этом порядок размещения отягчающих обстоятельств в частях 2, 3 ст.111 УК РФ приведен в определенную систему: вначале указаны обстоятельства, относящиеся в основном к личности потерпевшего (в отношении лица и его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; в отношении двух или более лиц), затем – касающиеся объективной стороны деяния (совершение преступления с особой жестокостью, издевательством или мучением для потерпевшего; общеопасным способом; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) и, наконец, завершают систему квалифицирующие признаки, характеризующие субъективную сторону посягательства (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное по найму;
Заключение
Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.
Под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
Непосредственным объектом этой группы преступлений является здоровье другого человека.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК, выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью.
Преступление окончено с момента причинения тяжкого вреда здоровью.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла, прямого или косвенного.
Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 14 лет.
Квалифицированный состав преступления имеет место, если деяние совершено при обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 111 УК.
В ч. 3 ст. 111 УК предусмотрено совершение преступления, описанного в ч. ч. 1 или 2 данной статьи, если оно совершено при особо квалифицирующих обстоятельствах.
В ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрен особо квалифицированный вид этого преступления: умышленное причинение тяжкого вреда потерпевшему, повлекшее по неосторожности его смерть.
В отличие от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), когда у виновного нет умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, здесь этот умысел присутствует.
Наибольшей спецификой обладает объективная сторона данного состава преступления. Законодатель особо выделил признаки, составляющие содержание понятия "тяжкий вред здоровью". Во-первых, речь идет о последствиях, которые реально угрожали жизни человека в момент их причинения. Во-вторых, в законе назван перечень телесных повреждений и иных видов расстройства здоровья, которые представляют повышенную опасность для здоровья человека.
При этом уголовный закон не дает четкой характеристики таких повреждений и расстройств, называя лишь потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, неизгладимое обезображивание лица, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией.
Необходимо согласится с теми авторами, которые определяют телесное повреждение как общественно опасное противоправное причинение вреда здоровью другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого тела. Такое определение, как представляется, включает в себя характерные юридические и медицинские признаки, относящиеся ко всем видам причинения вреда здоровью.
Предложения по совершенствованию законодательства.
1. Следует предложить российскому законодателю внести определенные изменения в действующее уголовное законодательство, в частности полностью отказаться от использования термина «личность», заменив его термином «человек», раздел 7 УК РФ переименовать, в качестве названия которого использовать название «Преступления против основных прав и свобод человека».
2. Юридическая конструкция состава преступления неточно отражена в диспозиции нормы, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека. По действующему законодательству вред здоровью человека, причиненный виновным, является общественно опасным последствием, исходя из чего, предполагается, что вначале потерпевшему должен быть причинен тяжкий вред здоровью, а уже затем последовать потеря зрения, речи, слуха, прерывание беременности и другие последствия, перечисленные в части 1 статьи 111 УК РФ. В связи с этим часть 1 статьи 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. совершение деяния, опасного для жизни человека или повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функции, в том числе потерю зрения, речи, слуха, или повлекшего за собой заболевание наркоманией либо токсикоманией, психическое расстройство, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,-»
3. Неизгладимое обезображивание как общественно опасное последствие тяжкого вреда здоровья необоснованно ограничено только повреждением лица потерпевшего. В связи с этим необходимо расширить данный признак и установить ответственность за причинение неизгладимого обезображивания не только лица, но и шеи, головы и тела.
4. Полная утрата профессиональной трудоспособности, прерывание беременности и неизгладимое обезображивание лица по степени общественной опасности выделяются из общего числа признаков, предусмотренных в части 1 статьи 111 УК РФ. В связи с этим исключить указанные общественно опасные последствия из диспозиции части 1 статьи 111 УК РФ, одновременно предусмотрев ответственность за совершение деяния, повлекшего указанные общественно опасные последствия, в отдельной норме.
5. Деяние, совершенное по найму, следует рассматривать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, обусловленное получением исполнителем преступления материального либо иного вознаграждения имущественного характера. Заказчик преступления в зависимости от выполняемой им роли представляет собой организатора преступления либо подстрекателя и (или) пособника и несет ответственность по соответствующей части (частям) статьи 33 и пункту «г» части 2 статьи 111 УК РФ.
6. Законодатель в п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность лишь за совершение рассматриваемого преступления по найму. В целях совершенствования уголовного законодательства установить квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью «из корыстных побуждений» и дополнить им пункт «г» части 2 статьи 111 УК РФ.
7. Понятие «особая жестокость» является родовым по отношению к понятиям «издевательство», «мучение» и «садизм», являющимся разновидностями особой жестокости. В связи с этим исключить указание на термины «издевательство», «мучение» и «садизм» из пункта «б» части 2 статьи 111 УК РФ, а также из пункта «и» части 1 статьи 63 УК РФ и пункта «в» части 2 статьи 112 УК РФ.
8. Признак совершения деяния «с особой жестокостью» относится к способу совершения преступления, его логично следует расположить в пункте «в» части 2 статьи 111 УК РФ, рядом с признаком, предусматривающим ответственность за совершение преступления «общеопасным способом». В связи с этим пункт «в» части 2 статьи 111 УК РФ изложить в следующей редакции:
«в) общеопасным способом или с особой жестокостью».
Библиографический список
Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 25.12.1993г.
2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.) // СПС Гарант.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (ред. от 17.11.2011) // СЗ РФ, 27.08.2007, N 35, ст. 4308.
5. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (ред. от 18.01.2012)// "Российская газета", N 188, 05.09.2008.
6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497. Документ утратил силу.
Судебная практика.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (ред. от 03.12.2009) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2000, N 9.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12.02.2003 "Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 8.
10. Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2003 N 11-О03-42 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
11. Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2006 N 67-о05-101 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
12. Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 31-Д06-5 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
13. Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 года N 9-о06-7 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
14. Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2005 года N 73-о05-29 // Документ опубликован не был.СПС Гарант.
15. Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2006 N 48-о06-15 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
16. Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2003 г. N 9-о03-33 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
17. Определение Верховного Суда РФ от 23.03.1995 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
18. Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2005 N 50-О04-81 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 11.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.
21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.
Литература.
22. Абдрашит А.А. К вопросу об объекте умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. – Саратов: Изд-во СГАП, 2003.
23. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах 2-е изд. - М.: МЗ Пресс, 2004.
24. Ахвердов А.М. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. – Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005.
25. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно-практическое пособие. М., 2008.
26. Быстров С.А. Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне // Российский следователь. № 3, 2007.
27. Васильева Н.В. Совершенствование применения нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – М.: Проспект, 2007.
28. Васильева Н.В. Утрата трудоспособности как признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Современное право. № 7, 2008.
29. Волошин П. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности // Уголовное право. № 3, 2011.
30. Галюкова М.И. Некоторые аспекты квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект). - Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2011.
31. Галюкова М.И. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. Материалы Международной научной конференции. Ч. 2. – Тольятти: ВУиТ, 2005.
32. Галюкова М.И. Уголовно-правовые признаки тяжкого вреда здоровью: потеря зрения, прерывание беременности // Современные вопросы государства, права, юридического образования. – Тамбов: Изд. Дом. ТГУ им Г.Р. Державина, 2011.
33. Герасимова Е.Е. Отграничение состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) от состава причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ): ошибки в практической деятельности органов следствия и суда // Норма. Закон. Законодательство. Право. – Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2006.
34. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
35. Думан С.И. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011.
36. Казанцев С.Я. Уголовное право. Гриф МО РФ. – М.: Академия, 2006.
37. Канюкаева А.Р. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, отграничение его от преступлений против жизни // Проблемы теории и юридической практики в России. – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008.
38. Канюкаева А.Р. Проблемы, связанные с квалификацией умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Проблемы теории и юридической практики в России. – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008.
39. Кольцов М.И. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью уголовно-правовые и криминологические проблемы // Уголовно-политические, уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с современной преступностью и коррупцией. – Самара: Сателлит, 2009.
40. Коробеев А.И. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта // Противодействие современной преступности: оценки эффективности уголовной политики и качества уголовного закона. – Саратов: Сателлит, 2010.
41. Кружкова Я.А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ) // Российский следователь. № 9, 2011.
42. Кузьмин В.А. Уголовное право. – М.: Приор, 2006.
43. Лопашенко Н.А. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Эксмо, 2008.
44. Матушевский Р.Г. Уголовное право. – М.: Приор, 2005.
45. Поликарпова И.В. Особенности квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью двух или более лиц // Вестник Саратовской государственной академии права. № 3. – Саратов: Изд-во СГАП, 2007.
46. Поликарпова И.В. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: проблемы уголовной политики и квалификации. – М.: Юрлитинформ, 2009.
47. Полосин Н.В. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Риор, 2006.
48. Пример взят из: Чанышев Д.А. Некоторые вопросы уголовно-правовой оценки субъективной стороны умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – М.: Проспект, 2008.
49. Проскурякова О.С. К вопросу о субъективной стороне причинения тяжкого вреда здоровью // Юриспруденция. № 9, 2006.
50. Прохоров Л.А. Уголовное право. Гриф МО РФ. – М.: Юристъ, 1999.
51. Семенцова И.А. Уголовное право. Гриф МО РФ. – М.: Феникс, 2005.
52. Смирнов М. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Приор, 2006.
53. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972.
54. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.
55. Шимкус А.Ю. Политика России в отношении посягательств на здоровье (на примере ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) // Проблемы совершенствования законодательства на современном этапе. – Белгород: БелЮИ МВД России, 2010.
56. Шопен И.В. Проблема экспертной оценки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека // Актуальные проблемы государства и права: история и перспективы. – Ставрополь: СФ МГЭИ, 2010.
57. Шубина Т.Б. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. № 3 (21), 2008.
58. Юровских А.В. Типичные модели механизма совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Сборник научных трудов: Право. Педагогика. Психология. Лингвистика. Гуманитарные науки: В 2-х частях. Вып. 18: Ч. 2. – Сургут:: Изд-во Сургут. ун-та, 2004.