Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Приказное производство в РФ
Введение
Часть 1 ст. 46 Конституции России закрепляет право граждан на судебную защиту и гарантирует это право каждому .
Общий порядок искового судопроизводства заключает в себе ряд формальностей, которые имеют смысл лишь в случае спорности дела, но оказываются совершенно лишними в применении их к так называемым бесспорным делам. Разрешение последних в общем порядке искового судопроизводства с соблюдением всех правил состязательного процесса значительно осложняет защиту и восстановление нарушенных гражданских прав. Вот почему одним из основных направлений гражданского судопроизводства является установление и совершенствование судебных институтов, позволяющих разрешать гражданские дела в упрощенном порядке, в частности в порядке приказного производства.
Цель приказного производства как формы судебной защиты, осуществляемой судом, – уменьшение времени рассмотрения дела в суде (быстрота), уменьшение нагрузки на суд (без судебного заседания и ведения протокола, без вызовов сторон); т.е. основной целью института приказного производства является достижение максимального динамизма и эффективности гражданского процесса в отношении простых и/или бесспорных по своей сути дел, а также дел, рассмотрение которых в обычном порядке нецелесообразно и не сообразуется с принципом процессуальной экономии .
Применение на практике положений института приказного производства породило множество споров в сравнении с исковым производством, однако несомненным остается тот факт, что на современном этапе развития российского гражданского судопроизводства, при повышении уровня правосознания граждан, в условиях повышенной загруженности судов полноценное применение института судебного приказа может сделать судебный процесс действительно эффективной и недорогой формой защиты права, упростить и повысить эффективность этой защиты.
Несмотря на позитивные стороны приказного производства, его существующее законодательное закрепление имеет ряд существенных пробелов и недоработок, которые на практике порождают ряд неясностей и влекут серьезные ошибки в правоприменении. Исходя из всего вышесказанного, исследование правового регулирования приказного производства в России представляется крайне актуальным в настоящее время.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правовым регулированием приказного производства в Российской Федерации.
Предмет исследования – российское гражданское, гражданско-процессуальное законодательство, научная и учебная литература, раскрывающие вопросы, связные с регулированием приказного производства в России и за рубежом.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, судебной и правоприменительной практики комплексно исследовать правовое регулирование приказного производства в России.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть тенденции становления и развития приказного производства в России, а также в зарубежных странах;
2) изучить понятие и принципы приказного производства;
3) проанализировать особенности правового регулирования отдельных этапов приказного производства;
4) изучить особенности исполнения приказного производства;
5) сформулировать проблемные вопросы приказного производства в России;
6) определить направления оптимизации правового регулирования приказного производства.
При написании дипломной работы использовались диалектический метод познания, общенаучные методы исследования, к которым, прежде всего, относятся формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), специальные юридические методы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы развивают и дополняют понятийный аппарат приказного производства, позволяют переосмыслить важные аспекты правового регулирования приказного производства. Предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о значимости института приказного производства в России и могут служить основой для последующих научных исследований в рассматриваемой области.
Сформулированные предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, правоприменительной деятельности органов судебной власти в области правового регулирования приказного производства в России.
Данная дипломная работа выполнялась на основе анализа действующих нормативно-правовых актов, учебно-методической литературы и материалов периодических изданий, способствующих раскрытию выбранной темы исследования.
Структура работы состоит из трех глав, разделенных на параграфы, позволяющих наиболее полно раскрыть тему, реализовать поставленные задачи и достигнуть цели исследования, введения, заключения и библиографического списка.
Весьма существенно требование относительно указания в судебном приказе закона, на основании которого мировой судья удовлетворил заявленное требование. В приказном производстве, как и в иных видах судопроизводства по гражданским делам, невозможно не дать ответа на вопрос о той нормативной базе, на которой осуществляется защита нарушенного права. Причем речь идет не только о нормах процессуального права, определяющего порядок приказного производства. Уже на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа мировой судья определяет ту норму материального права, которая лежит в основе заявленного требования о взыскании денежных сумм или о передаче имущества, сопоставляя ее с теми положениями, при которых она может быть применена именно в приказном производстве. Так, в договоре между взыскателем и должником речь может идти о предмете, не отвечающем признакам движимого имущества либо относящемся к имуществу, для которого существуют законодательные ограничения оборота, в обход которых недобросовестные стороны решили использовать упрощенную судебную процедуру «передачи» предмета. Возможно несоответствие содержания правоотношения, определенного договором, тем его условиям, которые обозначены в заявлении о выдаче судебного приказа, и, следовательно, имеет место расхождение в законодательном регулировании.
Заключение
Таким образом, по результатам проведенного исследования, можно сделать вывод, что в настоящее время очевиден следующий факт: де-юре закон выделяет приказное производство в качестве самостоятельного вида производства. Сказанное также подтверждается тем, что судебный приказ практически имеет силу судебного решения.
В приказном производстве отсутствует четкая процедура рассмотрения заявления. Процесс односторонен, участниками его являются лишь мировой судья и заявитель, должник обозначен как удаленная, а по сути, формальная фигура. Достаточными доказательствами являются документы, предъявляемые заявителем, и т.п. Вследствие сказанного сложно говорить о наличии гражданской процессуальной формы в указанном производстве, поскольку выработанное в юридической науке понятие процессуальной формы определяет ее в первую очередь как систему правил поведения, одновременно являющихся гарантиями, защищающими участников процесса, в том числе от возможного произвола со стороны суда. Такие гарантии выражаются в четкой системе принципов, реализация которых в конкретных правовых нормах является необходимой. Следовательно, приказное производство де-юре, являясь гражданским процессом, де-факто является его искажением. Экономия процесса (его емкость) достигла чрезмерного предела, когда процесс перестает быть процессом, является не чем иным, как фикцией. Поэтому говорить о приказном производстве как о виде производства, пусть даже упрощенном, с точки зрения здравой логики в настоящее время можно лишь условно.
Упрощая процесс, стремясь к его экономии и емкости, необходимо соблюдать меру, чтобы процесс выражался в реальном осуществлении правосудия. В связи с этим уместны слова известного дореволюционного ученого Е.В. Васьковского о том, что правомерность судебных решений гарантируется в том числе как теоретической и практической подготовкой судей, так и различными способами обжалования актов суда. Самый идеальный судья не в состоянии постановить, при всем своем желании, справедливого решения, если у него связаны руки нецелесообразными правилами производства.
Но в то же самое время нельзя обойтись совершенно без всяких правил производства, предоставить судьям поступать в каждом отдельном случае, как они сами сочтут нужным и полезным, ибо это значило бы открыть свободный простор проявлению безграничного, ничем не сдерживаемого произвола со стороны судей. Вот почему деятельность судов должна быть поставлена в определенные рамки, ей должны быть предписаны определенные формы, которые, гарантируя наилучшим образом правильное разрешение дела, давали бы в то же время возможности контролировать действия суда. При формулировании соответствующих процессуальных норм законодатель рискует либо опутать тяжущихся напрасными стеснениями, либо открыть им путь к обходу формальностей. Но как то, так и другое являются одинаково вредными.
В то же время нельзя отрицать факт, что идея существования упрощенных производств, необходимость в определенных случаях «экономить процесс», безусловно, положительна, но претворение такой идеи в жизнь возможно лишь при соблюдении разумного баланса гарантий и экономии.
В связи со сказанным выше полагаем, что действующий процессуальный порядок по выдаче судебного приказа должен быть изменен, и предлагаем следующие рекомендации по совершенствованию законодательства.
1. В ГПК РФ необходимо указать, что судья должен выслать копию судебного приказа должнику не позднее пяти дней с момента вынесения судебного приказа и также определить, что порядок вручения должнику копии судебного приказа производится по правилам гл. 10 ГПК РФ.
До внесения соответствующих изменений в закон желательно, чтобы ВС РФ дал соответствующее разъяснение, указав на то, что нормы гл. 10 ГПК РФ применимы и к приказному производству, поскольку они являются общими.
Необходимо, чтобы в законе напрямую указывалось, что в том случае, если факт действительного извещения должника (получения им копии судебного приказа) не будет подтвержден, судья отменяет судебный приказ, разъясняя взыскателю его право заявить свое требование в порядке искового производства.
2. Установленный в ГПК РФ срок для подачи возражений должника должен быть увеличен как минимум до 20 дней.
В законе необходимо определить, что возражения должника подаются в письменной форме, а факт их поступления к судье протоколируется.
Также желательно, чтобы факт отмены судебного приказа оформлялся судебным определением.
3. В ГПК РФ необходимо указать, что сумма требований, по которым может быть выдан судебный приказ, ограничена 500 МРОТ.
4. Одним из оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа должно стать наличие вступившего в законную силу решения суда или вынесенного судебного приказа по тождественному требованию. При этом необходимо, чтобы в ГПК РФ было определено, что отказ в принятии заявления по данному основанию препятствует повторному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по тождественному требованию.
Отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа нужно и в том случае, если взыскатель уже обращался к мировому судье с тождественным заявлением, судебный приказ судьей выносился, но впоследствии был отменен, поскольку от должника в срок поступили возражения по поводу его исполнения.
5. В законе необходимо указать на то, что мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если в производстве у этого или другого мирового судьи уже имеется заявление о выдаче судебного приказа по тождественному требованию, а также в том случае, если в порядке искового производства у этого или другого мирового судьи (или в районном суде) рассматривается дело по тождественному требованию.
6. В ст. 377 ГПК РФ должны быть внесены изменения, определяющие, что уровень надзорной инстанции как по жалобам на судебные приказы, так и на все иные постановления мировых судей не ограничен президиумом суда субъекта.
Кроме того, необходимо, чтобы в надзорном порядке проверялась не только законность, но и обоснованность судебных актов.
7. Закрепленный в ст. 61 ГПК РФ перечень обладающих свойством преюдициальности и выносимых судами общей юрисдикции судебных актов по гражданским делам должен быть ограничен судебными решениями и некоторыми определениями.
8. Из ГПК РФ нужно исключить правило об отсутствии спора о праве в требованиях, предъявляемых в порядке приказного производства. При этом необходимо обозначить, что в порядке приказанного производства могут рассматриваться только требования взыскателя к должнику по доказательствам, безусловно, подтверждающим наличие неисполненного обязательства, срок исполнения по которому наступил, если рассмотрение таких требований не связано с привлечением любых третьих лиц, а также из документов, представленных взыскателем, не следует, что обязательство отрицается должником.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №; 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).// Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011).//Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011).// Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011).// Парламентская газета, № 214-215, 21.12.2006.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012).//Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011).// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011).// Парламентская газета, № 140-141, 27.07.2002.
8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 25.07.2002, с изм. от 18.07.2003).// Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175 (утратил силу).
9. Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».// Собрание законодательства РФ, 17.03.1997, № 11, ст. 1238.
10. Постановление президиума Ярославского областного суда от 29 июля 2009 г. № 44-г-40 (извлечение).// Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2012.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».// Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2012.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за третий квартал 2006 г. (по гражданским делам).// Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2012.
13. Справка Кемеровского областного суда от 3 августа 2006 г. № 01-11/19-426 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первое полугодие 2006 года.// Постановление Рязанского областного суда от 18 сентября 2001 г. № 44-г-444.
Научная и учебная литература
1. Avniko Lordkipanidze Судебное разбирательство в Германии. Часть I. – М.: Юнити, 2011.
2. Avniko Lordkipanidze Судебное разбирательство в Германии. Часть II: Klageverfahren. – М.: Юнити, 2011.
3. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. – М.: Норма, Инфра-М, 2010.
4. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. – М.: Волтерс Клувер, 2007.
5. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
6. Бланкенбург Э., Брюинсма Ф. О голландской правовой культуре /Пер. с англ. Бойцовой В.В., Бойцовой Л.В. – М.: Юридическая литература, 2008.
7. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дисс... д-ра юрид. наук в виде научн. докл. – СПб.: Питер, 2008.
8. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. – Саратов, 2004.
9. Гражданский процесс в социалистических странах – членах СЭВ. В 3 т. Т. 3. – М.: Наука, 2000.
10. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. – М.: Проспект, 2010.
11. Загайнова С.К. Судебный приказ как форма реализации судебной власти в гражданском процессе / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. – М.: Академия, 2012.
12. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов./ под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
13. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. В 3 ч. Ч. 2. Гражданский процесс. – М.: Академия, 2008.
14. Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. – М.: Статут, 2010.
15. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2011.
16. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – СПб.: Литера, 2008.
17. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Академия, 2010.
18. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)(4-е издание, переработанное и дополненное). – М.: Академия, 2008.
19. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юнити, 2010.
20. Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. – М.: Волтерс Клувер, 2011.
21. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. – М.: Проспект, 2011.
22. Смоленский М.Б. Исковые заявления. Типичные ошибки: Учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2011.
23. Тарасенкова А.Н. Исковое заявление. Чему не учат студентов. – М.: Проспект, 2011.
24. Тарасенкова А.Н. Как выиграть дело в суде: Учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2011.
25. Ушаков А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный). – М.: Юридическая литература, 2010.
26. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006.
Издания периодической печати
1. Брановицкий К. Современное автоматизированное электронное приказное производство Германии и его виды.// Арбитражный и гражданский процесс, № 9, 2010.
2. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе.// Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2010.
3. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе.// Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2009.
4. Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства.// Исполнительное право, № 4, 2010.
5. Каменков В. Практика применения статьи 41 ХПК Беларуси (подведомственность гражданско-правовых и иных споров).// Арбитражный и гражданский процесс, № 8, 2011.
6. Клевцов Н.А. К вопросу о модернизации гражданского правосудия.// Арбитражный и гражданский процесс, № 9, 2011.
7. Ковтков Д.И. Обеспечительные меры в приказном производстве.// Мировой судья, № 11, 2010.
8. Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития.// Мировой судья, № 12, 2010.
9. Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ.// Журнал российского права, № 9, 2010.
10. Лесницкая Л. Рецензия на статью В.С. Никитина «Бесспорность дел приказного и упрощенного производств».// Арбитражный и гражданский процесс, № 7, 2010.
11. Манташян А.О. Принцип определенности в современном гражданском процессе.// Мировой судья, № 5, 2011.
12. Митенкова О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики.// Российская юстиция, № 9, 2010.
13. Никитин В. Бесспорность дел приказного и упрощенного производств.// Арбитражный и гражданский процесс, № 7, 2011.
14. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах.// Вестник Высшего Арбитражного Суда, № 4, 2008.
15. Рыжов К. Свободная оценка доказательств – принцип гражданского процесса.// Арбитражный и гражданский процесс, № 12, 2010.
16. Рябикин В.И. Рассмотрение гражданских дел индийскими судами первой инстанции.// Государство и право, № 3, 2011.
17. Скуратовский М.Л. Рассмотрение арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства: условия и основные правила.// Арбитражный и гражданский процесс, № 4, 2011.
18. Спесивов В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе.// Арбитражный и гражданский процесс, № 12, 2010.
19. Спицин И.Н. К вопросу о формах публичного объявления судебных актов в гражданском и арбитражном процессах России.// Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2011.
20. Судебная статистика итогов работы судов общей юрисдикции за I полугодие 2011 года.// Российская юстиция, № 1, 2012.
21. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права, № 7, 2011.
22. Федина А.С. Методологические условия исследования системы принципов гражданского процессуального права.// Арбитражный и гражданский процесс, № 4, 2011.
23. Черкашин В.А. Разумность в гражданском процессе: сущность и перспективы.// Российский судья, № 6, 2011.
24. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в суде апелляционной инстанции в письменном порядке: изменения в ГПК.// Российский судья, № 8, 2011.