Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Взыскание задолженности по обязвательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика
Введение
Развитие российской экономики в процессе рыночных преобразований способствовало возрастанию роли правового регулирования института взыска-ния налоговой задолженности в нормах налогового права. Процесс юридиче-ской регламентации условий обращения взыскания на денежные средства нало-гоплательщиков-должников находится под сильным влиянием комплекса норм и принципов гражданского, налогового, арбитражного процессуального права, исполнительного производства. Воздействие данных норм на налоговые отно-шения субъектов обусловливает необходимость разработки на базе российского и зарубежного опыта новых подходов к пониманию современной природы пра-воотношений, возникающих в процессе взыскания задолженности по уплате налогов и сборов.
Обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика, приме-няемое в процессе реализации процедуры по принудительному взысканию за-долженности по обязательным платежам, фактически выступает одной из мер государственного принуждения - основного метода государственного регули-рования общественных отношений.
Нельзя не признать произошедшее за последние несколько лет качест-венное улучшение норм Налогового кодекса Российской Федерации в части об-ращения взыскания на имущество налогоплательщиков-должников: появление некоторых положительных новелл позволило перевести взаимоотношения на-логоплательщиков и налоговых органов на более качественный уровень. В то же время следует отметить, что принуждение, выраженное в виде индивиду-ально-правового предписания налогового органа, и основанное порой на неточ-но сформулированных нормах права, может привести к произвольному и дис-криминационному применению мер взыскания в отношении денежных средств налогоплательщика и, как следствие, к нарушению конституционного принци-па юридического равенства субъектов налоговых правоотношений.
Принимая во внимание изложенное, актуальность темы дипломной рабо-ты обусловлена, в том числе, и необходимостью доработки норм, регламенти-рующих ответственность органов государственной власти, их должностных лиц в случае нарушения ими либо неправильного толкования нормативных право-вых актов, регламентирующих сферу обращения взыскания на имущество на-логоплательщика-должника.
Также следует учитывать, что лицо, обязанное уплачивать налоги, более всего заинтересовано в отстаивании собственных, прежде всего финансовых, интересов и, соответственно, важнейшую роль в вопросе добросовестности уп-латы обязательных платежей играет соотношение выгод и возможных отрица-тельных последствий, могущих возникнуть в силу неисполнения лицом консти-туционно закрепленной обязанности. Поэтому проведенное в рамках настояще-го дипломного исследования определение мотивов совершения недобросовест-ных действий налогоплательщиками, способных привести к применению нало-говыми органами мер принудительного исполнения, приобретает важное юри-дическое значение, поскольку напрямую связано с разработкой механизмов со-вершенствования правового регулирования института взыскания налоговой за-долженности.
Таким образом, проведение теоретико-практического исследования во-проса обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-должника позволит уяснить правовую природу государственного принуждения в сфере уплаты налогов и сборов, осуществить поиск путей повышения эффек-тивности деятельности органов государственной власти на данном направле-нии, выработать механизмы действенной защиты налогоплательщиков от воз-можных злоупотреблений со стороны органов взыскания, а также обозначить основные пути совершенствования правовых норм, регламентирующих проце-дуру обращения взыскания на денежные средства налогоплательщиков.
Несмотря на то, что сфере принудительного взыскания налогов и сборов уделялось внимание многими авторами (например, А.В. Брызгалиным, И.И. Кучеровым, В.Г. Пансковым, С.Г. Пепеляевым, А.С. Титовым, В.В. Ярковым), в отечественной истории налогового права было недостаточно работ, посвя-щенных всестороннему анализу взыскания налоговой задолженности и его эво-люции как одного из институтов законодательства о налогах и сборах. В то же время правовая доктрина еще окончательно не сформировала свое концепту-альное видение специфики правового регулирования в данной сфере, в связи с чем оно требует дальнейшего законодательного развития.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возни-кающие при обращении взыскания на денежные средства налогоплательщиков-должников.
Предметом дипломной работы выступают нормативные правовые акты российского законодательства о налогах и сборах, гражданского законодатель-ства, законодательства об исполнительном производстве, теоретические иссле-дования, а также материалы судебной практики, касающиеся обращения взы-скания на денежные средства лиц в рамках процедуры взыскания налоговой за-долженности.
Целью дипломной работы является разработка теоретических и практиче-ских положений, направленных на совершенствование правового регулирова-ния отношений, складывающихся в сфере обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-должника.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения сле-дующих задач:
1. Рассмотреть понятие, содержание и назначение обязательных платежей и принудительного порядка их взыскания:
- сформулировать понятие обязательных платежей и их отграничение от смежных категорий,
- сформулировать понятие принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам;
2. Проанализировать порядок принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам:
- изучить процесс выявления недоимки как основания для принудитель-ного взыскания задолженности по обязательным платежам,
- исследовать методы принудительного взыскания задолженности по обя-зательным платежам;
3. Провести анализ актуальных проблем возникающие при взыскании за-долженности по обязательным платежам за счет денежных средств налогопла-тельщика:
- рассмотреть способы классификации налогоплательщиков-должников и меры, принимаемые налоговыми органами для урегулирования задолженности,
- рассмотреть проблемы возникающие при использовании обеспечитель-ных мер в процессе взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика.
В работе использованы как частные научные, так и общие научные мето-ды: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, метод документального анализа, метод обобщения и иные мето-ды, широко применяемые в юридической науке.
Налогоплательщик также может пойти другим путем и обжаловать либо решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совер-шение налогового правонарушения, либо решение о взыскании налога, т. е. тот ненормативный правовой акт, который явился основанием для принятия реше-ния о приостановлении операций по счету. В этом случае в заявлении, подан-ном в суд, следует требовать отмены всех следующих друг за другом ненорма-тивных правовых актов налогового органа, в том числе и решение о приоста-новлении операций по счетам в банке. Однако нужно помнить, что с 1 января 2009 г. решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в суд только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе (п. 2, 5 ст. 101.2 НК РФ).
Заключение
Принимая во внимание историческую составляющую вопроса взыскания налоговой задолженности, отметим, что в различные периоды исторического развития России в независимости от стабильности экономической системы го-сударства, финансового благополучия граждан, проводимого политического курса проблема наличия более или менее существенного уровня налогового долга имела место всегда. К сожалению, ни реформирование правовых устоев, регламентирующих сферу взыскания вовремя и в установленном объеме неуп-лаченных сумм налогов, сборов, пени, штрафов, ни периодическое трансфор-мирование экономической политики, ни тяжесть применяемых мер взыскания в отношении налогоплательщиков-должников не смогли оказать сколько-нибудь существенного влияния на процесс борьбы с формированием налоговой задол-женности.
Фактически на любой стадии принудительного взыскания налоговой за-долженности возникают споры между участниками налоговых правоотноше-ний, основаниями возникновения по ряду из которых выступают неточность положений актов законодательства либо вовсе полное отсутствие правового ре-гулирования того или иного вопроса. Несмотря на постоянно ведущийся про-цесс обновления норм законодательства о налогах и сборах, можно заключить, что законодатель, увы, «действует не на опережение», вводя новые нормы, рег-ламентирующие процедуры, применяемые в качестве превентивных мер по борьбе с увеличением размера налоговой задолженности, а реагирует на уже имеющиеся правовые недочеты, то есть законодатель, выбрав такой путь, фак-тически учится на собственных ошибках, что, не верно: сфера взыскания нало-гов - не область для проведения экспериментов, последствия применения вновь принятых правовых положений должны быть в той или иной мере известны за-конодателю до их вступления в силу, для чего каждую законодательную ини-циативу следует тщательно анализировать, а целесообразности принятия по-правок в нормативно-правовые акты необходимо давать четкое обоснование.
Сложившаяся к настоящему времени структура органов взыскания за-долженности по налогам и сборам, с одной стороны, кажется практически со-вершенной - обращением взыскания на имущество налогоплательщика-должника занимаются такие мощные органы исполнительной власти, как Феде-ральная налоговая служба Российской Федерации и Федеральная служба су-дебных приставов Российской Федерации, при этом реализация имущества до последнего времени находилась в ведении Специализированного государствен-ного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (РФФИ), функции которого в настоящее время воз-ложены на Федеральное агентство по управлению государственным имущест-вом.
Однако с другой стороны, в сложившемся взаимодействии обозначенных органов государственной власти кроется и противоречивая составляющая - не-смотря на наличие актов, регламентирующих совместную работу органов взы-скания, до сих пор не выстроена четкая процедура по их взаимодействию, что находит свое выражение, в том числе, в:
- отказе службы судебных приставов возбуждать исполнительные произ-водства в силу пропуска налоговыми органами установленных законом сроков для направления исполнительных документов, неверного (неточного) оформле-ния направляемых документов;
- затягивании процесса исполнительного производства вследствие нали-чия у ФССП неполных, недостоверных данных о налогоплательщике-должнике;
- невозможности удовлетворения требований фискальных органов в от-ношении налогоплательщиков, находящихся в процедуре банкротства и пр.
На основании проведенного исследования считаю обоснованными сле-дующие предложения: взыскание недоимки и пени по решению о доначислении налога в связи с применением к сделке рыночных цен на основании п. 3 ст. 40 НК РФ, должно производиться в судебном, а не бесспорном порядке. Также по-ложения ст. 45 НК РФ о принудительном исполнении налоговой обязанности с определёнными оговорками следует распространить на порядок взыскания пе-ни и налоговых штрафов.
Кроме того, существует необходимость дополнения п. 4 ст. 45 НК РФ правилом, по которому принудительное взыскание недоимки и пени с органи-заций может быть осуществлено только в течение шести месяцев с момента ис-течения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.
Следует поддержать позиции Президиума ВАС РФ о том, что при исте-чении шестимесячного срока, обращение налогового органа в суд должно по-следовать, даже если налогоплательщик начал погашать недоимку доброволь-но.
В свою очередь на претензии налоговых органов о доплате налогопла-тельщиком сумм налогов и пеней, выявленных по результатам камеральной проверки, необходимо распространить общее правило направления требования в течение трёх месяцев с момента наступления срока уплаты соответствующего налога (сбора). Равным образом, непосредственно в Налоговом кодексе РФ сле-дует зафиксировать порядок исчисления сроков исковой давности по налого-вым спорам, а не выводить эти нормы из общего смысла законодательных ак-тов иной отраслевой принадлежности.
Перечень оснований прекращения налоговой обязанности, предусмот-ренный п. 3 ст. 44 НК РФ, необходимо дополнить ещё одним условием: «в свя-зи с истечением шестимесячного срока, установленного для взыскания недоим-ки и пени пунктом 4 статьи 45 НК РФ».
Кроме того, единый для всех уровней налоговой системы порядок при-знания безнадежными к взысканию и списания недоимки, а также задолженно-сти по пеням и штрафам целесообразно закрепить непосредственно в Налого-вом кодексе РФ, а не в подзаконных нормативных актах органов исполнитель-ной власти.
Здесь необходимо отметить, что по моему мнению, предусмотренные На-логовым кодексом РФ сроки исполнения инкассовых поручений налоговых (таможенных) органов следует привести в соответствие с Федеральным зако-ном «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Говоря о процедуре взыскания налоговых санкций, следует отметить не-обходимость дополнения Налогового кодекса РФ нормами, регулирующими институт «предложения о добровольной уплате налоговых санкций», а также допускающими внесение поправок в решение налогового органа по результа-там налоговой проверки при наличии обоснованных возражений проверяемого лица. Подобные новеллы не только будут способствовать эффективности нало-гового контроля, но и вполне могли бы рассматриваться как гарантии справед-ливости наложенных на правонарушителя штрафов.
Библиографический список
Нормативные источники
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосовани-ем 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Кон-ституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опублико-ван в изданиях: Российская газета, № 7, 21.01.2009, Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445, Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823, Россий-ская газета, № 153-154, 12.08.1998.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законода-тельства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301, Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Парламентская газета, № 140-141, 27.07.2002, Российская газета, № 137, 27.07.2002, Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 30.03.2012). В данном виде документ опубликован не был. Пер-воначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета, № 148-149, 06.08.1998, Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
6. Федеральный закон от 21.07.2005 № 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборо-та этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о призна-нии утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесе-нии изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании про-изводства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей про-дукции»» (ред. от 18.07.2011). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законода-тельства РФ, 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3113, Российская газета, № 163, 28.07.2005, Парламентская газета, № 136-137, 05.08.2005.
7. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Рос-сийской Федерации (Банке России)» (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Парламентская газета, № 131-132, 13.07.2002, Россий-ская газета, № 127, 13.07.2002, Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, № 28, ст. 2790.
8. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» (ред. от 06.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст докумен-та опубликован в изданиях: Российская газета, № 223, 06.10.2007, Собрание за-конодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849, Парламентская газета, № 131, 10.10.2007.
9. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» (ред. от 06.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст докумен-та опубликован в изданиях: Российская газета, № 223, 06.10.2007, Собрание за-конодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849, Парламентская газета, № 131, 10.10.2007.
10. Приказ Минсельхозпрода РФ от 16.07.1999 № 543 «Об утверждении Пе-речня сборов, взимаемых органами Гостехнадзора» (ред. от 29.02.2000) - текст документа опубликован не был // СПС КонсультантПлюс.
11. Приказ ФНС РФ от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении не-доимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении и обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обя-зательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» (ред. от 10.10.2011) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.12.2006 № 8633). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубли-кован в изданиях: Российская газета, № 289, 22.12.2006, Бюллетень норматив-ных актов федеральных органов исполнительной власти, № 4, 22.01.2007.
12. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. Бан-ком России 03.10.2002 № 2-П) (ред. от 12.12.2011) (Зарегистрировано в Минюс-те РФ 23.12.2002 № 4068). В данном виде документ опубликован не был. Пер-воначальный текст документа опубликован в издании: Вестник Банка России, № 74, 28.12.2002.
13. Приказ ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявле-нии недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при примене-нии обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».
14. Приказ Минфина РФ от 24.11.2004 № 106н «Об утверждении правил ука-зания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (вме-сте с «Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Рос-сийской Федерации, администрируемых налоговыми органами», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятель-ности», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в рас-четных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Рос-сийской Федерации», «Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, оформившие расчетный документ, на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации») (ред. от 30.12.2010) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.2004 № 6187). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубли-кован в изданиях: Бюллетень нормативных актов федеральных органов испол-нительной власти, № 51, 20.12.2004, Российская газета, № 282, 21.12.2004.
15. Письмо ФНС России от 15 сент. 2008 г. ММ-6-1/652@ «О направлении плана мероприятий по повышению эффективности взыскания задолженности по обязательным платежам» (Официально опубликовано не было). // СПС Кон-сультантПлюс.
Судебная практика
16. Определения Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 283-О и № 284-О // Собрание законодательства РФ. 2002. N 52. Ст. 5289, 5290.
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 22-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3800.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. 2001. № 32. Ст. 3412.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. № 16-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 46. Ст. 5339.
20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 151-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.
21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от от 14 мая 2002 г. № 88-О // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2249.
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04 по делу № А03-13136/03-3// Вестник ВАС РФ, 2005, № 7
23. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 16 июня 2005г. № А64-7454/04-22 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
24. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 14 мая 2005 г. № А48-4464/04-8 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
25. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2005 г. № 14452/04 (Офи-циально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
26. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 28 марта 2005 г. № А64-3241/04-15(Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 марта 2003 г. № Ф08-661/2003-238А (Официально опубликовано не было). // СПС Консультан-тПлюс; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 марта 2003 г. № А66-6074-02; ФАС Московского округа от 12 мая 2003 г. № КА-А40/2736-03 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
28. Постановление ФАС Поволжского округа от 21 июня 2006 г. № А55-9571/05-22 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 июня 2006 г. № Ф08-2622/2006-1108А (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантП-люс.
29. Постановление ФАС Поволжского округа от 20 апреля 2006 г. № А12-28779/2005-С29 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантП-люс.; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 апреля 2006 г. N А79-7258/2005; ФАС Дальневосточного округа от 25 мая 2006 г. № Ф03-А37/06-2/1495 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2009 г., № А05-11822/2008(Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантП-люс.
31. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2009 г. № А56-19018/2008 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
32. Постановление ФАС Московского округа от 11 июня 2008 г., № КА-А40/4978-08 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
33. Постановление ФАС Поволжского округа от 25 марта 2010 г. № А12-12858/2009 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
34. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. № А05-4463/2008 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
35. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 № А78-6977/07-С3-10/112-04АП-1150/08-Ф02- 4210/08 по делу № А78-6977/07-С3-10/112 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс
36. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 № Ф04-133/2007(154-А03-32) по делу № А03-5499/2007. (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс
37. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2009 по делу № А56-19016/2008. (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантП-люс
38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2008 по делу № А05-4463/2008. (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс
39. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу № А65-3147/08 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс
40. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2008 по делу № А29-7041/2007. (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс
41. Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2008 №Ф09-9898/08-С3 по делу № А07-8552/08 (Официально опубликовано не было). // СПС Консуль-тантПлюс; Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу № А12-11122/2008. (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантП-люс
42. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 по делу № А40-64207\05-111-570 (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантП-люс; Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 № А57-13765/06-9. (Официально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
43. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2005 г. № 14452/04 (Офи-циально опубликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
44. Определение ВАС РФ от 26.12.2007 № 17448/07 (Официально опублико-вано не было). // СПС КонсультантПлюс.; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2008 по делу № А05-4463/2008. (Официально опуб-ликовано не было). // СПС КонсультантПлюс.
45. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Об-зор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федера-ции»// Вестник ВАС РФ, № 5, 2003
Литература
46. Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права: Сборник статей. / Под ред. А.В. Брызгалина.- Екатеринбург: Центр эко-номических экспертиз «Налоги и финансовое право», 2005, с.144-147.
47. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администри-рование. М.: Экономиста, 2006. - 588с.
48. Арбитраж по налогам: Ситуации, аргументы сторон, судебные решения. / Под общ. ред. С.В. Белоусовой-М.: Вершина, 2005, 136с.
49. Балакина А.П. Особенности обращения взысканий на денежные средства банков - нарушителей налогового законодательства // Банковское дело. - 2004. - № 4. -С. 56-59.
50. Бандорин Л.Е. Актуальные вопросы правового регулирования платы за загрязнение окружающей среды // Экологическое право. 2003. № 4 и др.
51. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводст-во/ Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. - 2000. - № 9. - С. 7-12.
52. Бачурин Д.Г. Основные элементы налогового процесса // Налоговое пла-нирование. - 2001. - № 3. - С. 39-46.
53. Большаков Д. Взыскание задолженностей и штрафных санкций. // Арбит-ражный и гражданский процесс. 2001. №6. с.42-48.
54. Борзунова О А. Основные направления совершенствования налогового администрирования // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 12. С. 6.
55. Борьян Ю.Б. Налоговые правонарушения и ответственность. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 205 с.
56. Бытко И.П. К вопросу о правовом регулировании налогообложения (фе-деральный и региональный аспект). // Федеральные и региональные аспекты финансового права. Саратов, 2004, с.70-71
57. Винницкий Д.В. Концепция автономии налогового права и ее влияние на законодательство и судебную практику // Законодательство. 2003. №5. с.22-29
58. Гаврилов П.А. Недобросовестность налогоплательщиков в сфере налого-вых отношений // Налоговые споры: теория и практика. 2005. №9. с.11 15
59. Глазунова И.В. О понятии налогового процесса // Финансовое право. - 2005. - № 7. - С. 6-8.
60. Гражданское исполнительное право: учебник / под ред. А.А. Власова. - М.: Издательство «ЭКЗАМЕН», 2004. - 353 с.
61. Гудимов В.И. Стадия налогового контроля в системе налогового процесса // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы раз-вития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Воро-неж, 14-15 ноября 2003 года): в 5 ч. / под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Из-дательство Воронежского государственного университета, 2004. - Ч. 4: Финан-совое право. - С. 24-34.;
62. Демин А.В. Общие принципы налогообложения // Хозяйство и право. 1998. № 2, 3. с.95-100.
63. Денисаев М.А. Особенности вынесения решений по результатам налого-вых проверок // Закон. - 2005. - № 2. - С. 83-88.;
64. Емельянов А.С. Меры финансово-правового принуждения // Правоведе-ние. - 2001. - № 6. - С. 45-56.;
65. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонаруше-ний: понятие, признаки, функции // Правоведение. - 2002. -№2.-С. 63-66.
66. Журавлева О. К вопросу о природе обязанности по уплате налогов и сбо-ров // Налоги. - 2001. - Вып. 1. - С. 48-54.
67. Зарипов В.М. Добросовестные налогоплательщики: кто они? // Налоговая политика и практика. 2005. №2. с.13-18
68. Кузнеченкова В.А. Налоговый процесс: современная концепция правово-го регулирования: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005.
69. Мишустин М.В. Информационно-технические основы государственного налогового администрирования в России. М., ЮНИТИ, 2005. - 252с.
70. Нагорная Э.Н. Налоговые споры: Соотношение гражданского и налогово-го законодательства. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003, 96с.
71. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. - М.: «НОРМА», 2003. С. 286-287.
72. Налоговое право: Учебник / Под ред. к.ю.н. С.Г. Пепеляева. - М.: «Юристъ», 2004. С. 189.
73. Оськина И., Лупу А. Льготы по НДС // Юрист предприятия в вопросах и ответах №8, 2011. С. 23.
74. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы // М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. - 288 с.
75. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Закон о полиции. Практический комментарий// Оськина И.Ю., Лупу А.А. – М.: АБАК, 2011. – 216 с.
76. Пансков В.Т. О некоторых назревших проблемах налогового законода-тельства // Налоговый вестник. 1999. №6. С. 8.
77. Пансков В.Т. О некоторых назревших проблемах налогового законода-тельства // Налоговый вестник. 1999. №6. С. 8.
78. Пасько О.Ф. Налоговый контроль в системе эффективного налогообло-жения // Налоговый вестник 2005. с. 6
79. Подсчитано по данным официальной статистики: http://www.gks.ru/bgd.
80. Покачалова Е.В. Публичный долг в Российской Федерации: вопросы тео-рии финансового права / под ред. Н.И. Химичевой. Саратов, 2007. С. 149.
81. Пронин С.Б., Пронин М.С. Тематический выпуск: Взыскание задолжен-ностей по налогам с организаций//Горячая линия бухгалтера. 2006. с 9.
82. Разгулин С.В. О некоторых аспектах практики Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения; Киц А.В. Что такое «фискальный сбор» и как с ним бороться? // Законодательство и экономика. 2003. № 4;
83. Реш В.К, Алехин С.Н. Об отдельных аспектах работы налоговых органов в современных экономических условиях России // Налоговый вестник. 2001. № 4. С. 27-28.
84. Смирнов А.В., Смирнова О.А. Обращение взыскания недоимки и сумм пени на имущество налогоплательщика // Налоговый вестник. 1999. № 9. С. 151.
85. Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс: Учебное пособие для вузов / Под. ред. проф. Н.М. Коршунова. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА», «Закон и права», 2004. С. 173.
86. Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс: Учебное пособие для вузов / Под. ред. проф. Н.М. Коршунова. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА», «Закон и права», 2004. С. 23.
87. Статистическая база данных по российской экономике. Институт инфор-мационного развития Государственного университета Высшая школа экономи-ки (ГУ-ВШЭ) http://stat.hse.ru
88. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. М.В. Карасёва. - М.: «Юристъ», 2002. С. 337.
89. Финансовое право: Учебник для ВУЗов / О.Н. Горбунова, Ю.А. Крохина, Д.А. Смирнов и др. Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристъ, 2004 - 749с.
90. Цыганков Э.М. Комментарии к статьям гл. 16 «Виды налоговых правона-рушений и ответственность за их совершение» части первой НК РФ // Ваш на-логовый адвокат. Консультации, рекомендации / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: «ФБК-Прессс», 2000. Вып. 2 (12). С. 107.
91. Штрафы мизерные - затраты великие // Российская газета. - 2005. -27 ап-реля.
92. Эрделевский A.M. Комментарий части первой Налогового кодекса Рос-сийской Федерации (постатейный) / A.M. Эрделевский. - М.: Юристь, 2000. -336 с.
93. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государствен-ных доходах / И.И.Янжул. - М.: СТАТУТ, 2002. - 555 с.