Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Причинение смерти по неосторожности
Налицо относительно самостоятельный институт Особенной части уголовного права, то есть закрепленный на уровне отдельных частей статей, статей или группы статей в рамках глав либо разделов Особенной части УК РФ, структурный элемент системы уголовного права, представляющий собой совокупность нормативных предписаний, предназначенных для регулирования отношений, возникающих только в связи с неосторожным причинением смерти другому человеку, путем установления наиболее общих условий и конкретных критериев преступности и наказуемости таких деяний.
Посягательства на жизнь уголовный закон РФ относит к числу особо тяжких преступлений, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Чрезвычайно высокая общественная опасность преступлений против жизни объясняется тем, что посягательство направлено на наиболее ценный объект уголовно– правовой охраны – жизнь человека. Данная категория преступлений отличается значительной распространенностью не только на территории Российской Федерации, но и в странах Содружества Независимых Государств.
Нейтрализация и предупреждение преступлений против жизни – комплексная задача, в решении которой должны участвовать не только правоохранительные органы и суды, но и все структуры, входящие в законодательную и исполнительную ветви государственной власти. Разработка наиболее эффективных законов, направленных на успешное раскрытие этих особо тяжких преступлений; неуклонное исполнение предписаний закона, касающихся квалификации преступлений и назначения наказания, отбывания наказания и пресечения случаев рецидива; применение надлежащих мер по ресоциализации лиц, отбывших наказание за посягательства на жизнь, – вот та стратегическая линия, которая должна осуществляться по отношению к лицам, совершившим названные преступления.
*
*
В то же время мы понимаем положение правоприменителя, который, квалифицируя подобные случаи, вынужден руководствоваться действующим уголовным законодательством, а оно весьма расплывчато отграничивает умышленную форму вины от неосторожной (особенно это касается отграничения косвенного умысла от легкомыслия) и не содержит дефиниции неопределенного умысла, предлагая вместо этого правоприменителю альтернативу в виде конструкции двойной формы вины, которая, как показывает практика, не способна отразить истинное отношение лица к совершенному преступлению.
Еще одна ситуация из судебной практики.
Приговором Петропавловск– Камчатского городского суда от 15 июля 2010 г. Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ. Однако в ходе судебного разбирательства действия виновного лица были переквалифицированы с части 1 ст. 105 на часть 1 ст. 109 УК РФ с весьма интересной аргументацией.
*
*
При квалификации преступления по субъективным признакам большую сложность вызывает отграничение убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. Основное отличие видится в отсутствии при умысле и наличии при неосторожности конкретного, объективно обоснованного расчета на предотвращение последствий, кроме того, при убийстве виновный предвидит вероятность наступления смерти от собственных действий, а при неосторожности – возможность наступления смерти в аналогичной собственной ситуации.
При квалификации преступления по субъективным признакам большую сложность вызывает отграничение убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. Основное отличие видится в отсутствии при умысле и наличии при неосторожности конкретного, объективно обоснованного расчета на предотвращение последствий, кроме того, при убийстве виновный предвидит вероятность наступления смерти от собственных действий, а при неосторожности – возможность наступления смерти в аналогичной собственной ситуации.
Изучение теории и практики борьбы с причинением смерти по неосторожности позволило сделать следующие выводы.