Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Психология здоровья
1. Здоровье человека как предмет комплексного междисциплинарного исследования.
Психология здоровья – наука о психологических причинах здоровья, о методах и средствах его сохранения, укрепления и развития.
Задача психологии здоровья: психология здоровья стремится выстроить психосоматическое развитие человека в творческий процесс преобразования себя и самочувствие себя в системе окружающей действительности.
Пути становления новой отрасли человеческого знания проходили в 3 этапа:
Запугивание и устрашение населения различными недугами. В этот период была основа на патогенную основу факторов риска.
Обращение к разуму человека: активно давалась статистика о различных оздоровительных системах, об их положительном воздействии, предлагались различные модели здорового образа жизни.
Каузальный этап (кауза - причина) – причинный этап: ориентация на исходные причины состояния человека, т.е. на выявление и устранение причин, а не на борьбу со следствием.
9. Здоровое общество – необходимое условие здоровья индивидов.
Рассмотренные нами теории затрагивают ключевые проблемы человеческого существования, связанные с изначальной включенностью индивида в такие макросистемы, как социум и культура. В данном случае предполагается “глобальный” уровень анализа психологических проблем, при котором нивелируется индивидуальная специфика и наибольшее значение приобретают крупномасштабные социальные процессы, детерминирующие развитие личности.
Герберт Маркузе в своем знаменитом “политическом” предисловии к монографии “Эрос и цивилизация” попытался переформулировать психологические проблемы западного человека, определив их как политические задачи, стоящие перед современным обществом. Логика его рассуждений такова: “Традиционное разграничение психологии с политической и социальной философией устарело, так как в современную эпоху изменились сами условия человеческого существования: прежде автономные и осознаваемые психические процессы поглощаются функцией, выполняемой индивидом в государстве, его публичным существованием. Таким образом, психологические проблемы оборачиваются политическими: частное расстройство более непосредственно, чем прежде, отражает расстройство целого, и лечение индивидуального расстройства более непосредственно, чем прежде, зависит от лечения общего расстройства. Современная эпоха склонна к тоталитарности даже там, где она не произвела на свет тоталитарных государств. Психологию можно было разрабатывать и практиковать как частную дисциплину до тех пор, пока душа могла оградить себя от публичной власти, пока существовала потребность и возможность самостоятельно строить частную жизнь. Но если у индивида нет ни умения, ни возможности жить для себя, термины психологии становятся терминами общественных сил, определяющих душевную жизнь. В этих условиях применение психологии для анализа социальных и политических событий означает выбор подхода, этими же событиями скомпрометированного. Задача состоит скорее в обратном: в разработке политического и социологического содержания психологических понятий” [120, с. 21].
23. Пути к самоактуализации
Самоактуализирующиеся личности наделены особой убежденностью и не склонны поддаваться чуждому влиянию или давлению извне; они верны себе и способны сохранять автономию даже по отношению к самым распространенным и общепринятым социальным стереотипам. Это однако не означает открытой конфронтации с обществом: особенность самоактуализирующихся людей в том, что, будучи восприимчивы к культурным нормам и ценностям, они не столь податливы и конформны, как “подавляющее” большинство, и способны сохранить и отстоять независимость взглядов и действий. “Эмпирически установленный факт, что люди с высокой степенью самоактуализации гораздо реже основной массы людей сомневаются в себе, меньше размышляют о том, правильно или неправильно они поступают. Их нисколько не смущает, что 95 % человечества поступает иначе... эти люди обнаружили тенденцию к одинаковой оценке фактов, того, что хорошо и что плохо, как если бы они ощущали некую высшую реальность, лежащую за пределами человеческого сознания, а не основывали свои оценки на житейском опыте, который, как известно, зачастую страдает однобокостью и предвзятостью”.
29. Творчество: здоровье или болезнь
В книге С. Цвейга мы находим два прямо противоположных образца творческого удела:
творческий путь, сопряженный с постоянным саморазрушением, приводящий к бездне и обрывающийся гибелью творца (Гельдерлин, Клейст и Ницше);
творческое созидание, предполагающее постоянное самообуздание, дисциплину ума, власть над обуревающими страстями и порывами творящего духа (Леонардо да Винчи, Гёте).
Эти два типа творческой самореализации различаются по характеру отношения к той “демонической стихии”, которая охватывает душу подлинного творца и гонит его за пределы его ограниченного Я в беспредельность. Эту силу, которую Цвейг определил как “демоническую”, мы называем “гениальностью”. В ней заключено не только величие духа, но и опасность, угроза личностной целостности. Она приводит к величайшим творческим достижениям, экстазу и самозабвению в творческом порыве, но в то же время может обернуться умопомешательством или самоубийством. “Страстное самопожертвование вплоть до растворения в стихии” и “страстное самосохранение во имя самосозидания” — таковы, согласно Цвейгу, “две формы борьбы с демоном”, которые сулят великие духовные победы, но при этом по-разному соотносятся с психическим здоровьем личности. Если жизнь Гёте представляется автору стратегически обдуманным завоеванием мира и сама является завершенным и отточенным творением, то трагические судьбы Гельдерлина и Ницше скорее напоминают дерзкую и отчаянную схватку с губительной стихией, сулящую не только посмертное величие, но и помрачение ума.
35. “Зерно здоровья”. Первичные валеоустановки как интегрирующие структуры психики
Социальные представления о здоровье, обсуждению которых был посвящен предыдущий параграф, могут рассматриваться не только как репрезентации социальных групп, но и как изменчивые формы социально-психологической регуляции здоровья отдельной личности. Они образуют ту сферу или среду, в которой и рождаются всевозможные “исцеляющие вымыслы”, терапевтические мифы и оздоровительные практики. Эти представления могут быть схематичны и бедны или развернуты и конкретизированы — все зависит от уровня “культуры здоровья” конкретных групп населения. Но даже тогда, когда они недостаточно сформированы и дифференцированы, в них просматривается “эталонное основание” (в нашем случае “адаптационный эталон”).