Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Досудебное соглашение о сотрудничестве
Введение
Актуальность темы. Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. в Уголовно-процессуальный кодекс РФ была введена глава 40.1, регламентирующая условия, порядок, форму и правовые последствия заключения обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Тем самым идея «сделки с правосудием», первым шагом к которой является введенный ранее особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК), получила дальнейшее законодательное развитие.
В целом наметившуюся тенденцию к оптимизации и некоторому упрощению уголовного судопроизводства следует признать положительной. Активное содействие обвиняемого (подозреваемого) расследованию, которое может выражаться не только в признании собственной вины, но и в изобличении других лиц, дает расследованию мощный «импульс», формирует необходимую доказательственную базу, т.к. позволяет обнаружить новые источники доказательственной информации, проверить ранее полученные сведения. Такой порядок уголовного судопроизводства выгодно отличается от предусмотренного главой 40 УПК, где обвиняемый лишь соглашается с обвинением, уже подкрепленным доказательствами, полученными следствием, причем делает это на этапе окончания расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Влияя на ход судебного разбирательства, согласие с обвинением никак не сказывается на расследовании преступления. С учетом сказанного, не только обвиняемый (подозреваемый), но и следователь становится заинтересованным в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому инициатива в заключении соглашения, предоставленная законом обвиняемому (подозреваемому), имеет, как представляется, встречный характер.
Глава 1. Понятие и содержание института досудебного соглашения о сотрудничестве
1.1. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве в зарубежных странах
Упрощенное судопроизводство означает упрощенный порядок, ускоряющий судебное разбирательство с целью обеспечения более высокой эффективности системы уголовного правосудия и сведения к минимуму расходов. В целом упрощенное судопроизводство используется в судах более низкой инстанции, обычно в отношении менее серьезных уголовных правонарушений, и представляет собой ускоренный порядок разбирательства, в рамках которого определенные формальные процедуры не требуются или упрощаются.
В отличие от российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части досудебного соглашения о сотрудничестве, цель которых - стимулирование положительных посткриминальных поступков, задача зарубежных аналогов данного института права - признание вины и достижение согласия в части квалификации и размеров наказания (предусмотренных, в частности, в законодательстве США, Канады, Англии и Уэльса, Индии, Италии, Франции, Израиля, ФРГ и ряда других стран) .
Заключение
Таким образом, по результатам проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы.
Позитивным необходимо признать факт использования в российском законодательстве опыта зарубежных стран в деле противодействия и минимизации уровня преступности. Право должно развиваться так, чтобы обеспечивать потребности общества, и в этом большую роль может сыграть такого рода заимствование. Однако это не означает, что иностранные институты и нормы должны перениматься без осмысления. Безусловно, они должны трансформироваться и приспосабливаться к условиям российской действительности и российского правового поля. Принятие Федерального закона № 141-ФЗ и введение в российское право нового межотраслевого института досудебного соглашения о сотрудничестве являются показателем положительной динамики в вопросе развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств; и главное - поиска новых путей предупреждения совершения новых преступлений.
Российский межотраслевой институт досудебного соглашения о сотрудничестве является довольно близким - по своему содержанию - к европейскому варианту сделки о согласии с обвинением, чем к американской сделке о признании вины, хотя, безусловно, правовое регулирование подобных институтов в национальном законодательстве различных стран имеет свои специфические, присущие законодательству только данного государства, особенности.