Задача

• Номер работы:
  496841
• Раздел:
  Все работы   →   Решенные задачи   →   Гражданский процесс
• Год добавления:
  30.03.2018 г.
• Объем работы:
  14 стр.
• Содержание:
  Задача
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Задача
  Задача
  Судья районного суда рассмотрел дело о признании права собственности на имущество наследодателя за наследниками, исковые требования удовлетворены частично. Затем в районный суд поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик указывал на необходимость отмены решения районного суда по следующим основаниям: на момент рассмотрения дела в суд не поступил ответ на запрос суда от нотариуса, который (как следует из показаний друга наследодателя, допрошенного в судебном заседании) удостоверил завещание от имени наследодателя, в то время как содержание данного завещания имеет существенное значение для дела.
  Судья районного суда суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав следующее:
  «В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
  Причины невозможности представления дополнительных доказательств (завещания) в данном случае уважительными не являются. Необходимость использования ответа на запрос суда при вынесении решения зависит от усмотрения суда, а не от воли сторон спора. Суд при вынесении решения оценивает относимость доказательств к делу и вынесение судом решение без учёта содержания завещания допустимо в случае, если суд посчитал данное завещание не имеющим отношения к предмету спора. Само по себе направление судебного запроса не свидетельствует о признании доказательства имеющим отношение к делу.
  Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует требованиям абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ и подлежит оставлению без движения.
  Оцените законность определения районного суда.
  
  Решение:
  
  ……………………………………