Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Развитие инновационных структур в России на пороге новой экономики.(НА ПРИМЕРЕ ИЗВЕСТНОЙ КРУПНОЙ КОМПАНИИ)
Введение
Вызовы времени не оставляют сомнений в том, что единственный тип осознанной деятельности всех социальных институтов и конкретных людей - это непрерывное генерирование, распространение и применение для своих целей нововведений, поддержание их расширенного воспроизводства. В этом, вероятно, и состоит глобальная общественная функция инновационной деятельности.
В середине XX века возникла быстро расширяется инновационная составляющая экономики. Лидирующее место в XXI столетии занимает постиндустриальная социально-экономическая система, основанная на знаниях. Мир движется к глобальной трехъярусной структуре, уровни которой составляют страны постиндустриальные, индустриальные и доиндустриальные. В рамках этой структуры страны первого типа концентрируют свои усилия на создании, применении и распространении знаний, менеджмента, программного обеспечения, образования, массовой культуры, медицинских, финансовых и информационных услуг. Эти тенденции последних трех десятилетий заметно сузили возможности хозяйственного маневра доиндустриальных и индустриальных стран.
Несмотря на переживаемые Россией трудности, страна пока еще сохраняет передовые позиции по ряду наукоемких областей. Об этом свидетельствует то, что она входит в число мировых лидеров в ракетно-космической области, участвует в международных космических программах, поддерживает научную инфраструктуру для создания авиационно-космической продукции (наряду с США и объединенной Европой), а также конкурентоспособность военной авиации. Сохранены ядерные технологии, обеспечивающие проведение политики ядерного сдерживания в военной области и развитие атомной энергетики. Достаточно прочные позиции Россия занимает в области оптоэлектронных и лазерных технологий, поддерживает мировой уровень военной радиоэлектроники. Высокие достижения имеются в области базовых технологий спецхимии и энергонасыщенных материалов для создания продуктов с параметрами, превышающими мировой уровень. В России успешно ведутся технологические разработки новых материалов, обеспечивающих возможность создания новых изделий с высоким комплексом заданных свойств, лидерство в титановом производстве. Мировому уровню соответствуют системы математического моделирования, получены впечатляющие результаты в бесклеточной биотехнологии производства белка.
Вместе с тем существует достаточно глубокое отставание России по ряду технологических направлений, к которым прежде всего следует отнести информационные технологии, микронаноэлектронные технологии, технологии энергетики и энергосбережения, а также технологии обеспечения экологической безопасности.
Чем глубже системный кризис, тем все большим числом здравомыслящих людей инновационная деятельность рассматривается как центральное звено, ухватившись за которое Россия может сама себя вытянуть. Но чем больше возлагается надежд, тем опасней могут быть последствия от неправильного и непрофессионального управления ею, будь то локальный инновационный проект или государственная политика в целом.
В известном смысле инновационная деятельность - это “езда в незнаемое”, где высокая степень неопределенности на каждом этапе и вызываемый этим риск принятия ошибочных решений и действий могут привести к совершенно иному исходу, далекому от того, что первоначально планировали как желаемый (целевой) результат.
Очевидно также, что сама инновационная деятельность, как процесс, приобретает смысл только тогда, когда эффективность желаемого и целевого результата превышает возможный риск по ходу его достижения. Чем выше желаемый эффект от ожидаемого результата, тем объективно выше риск, которому будут подвергаться участники достижения самого этого результата.
Любая коллективная деятельность организуется и управляется, поэтому в ней выделяются те или иные структуры, которые в инновационном аспекте могут быть активными и пассивными. Чаще всего активными являются инновационные структуры в рыночных системах с преобладанием мелких и средних предприятий, образующих конкурентную среду. Гибкость и неустойчивость их производственных программ вполне сочетается с недетерминированностью процессов возникновения самих новшеств, а высокая степень конкурентного давления заставляет, несмотря на значительный риск неудачи, стремиться воспользоваться даже малыми преимуществами, которые может обещать то или иное новшество.
Исторический опыт показал, что выигрывают не большие или малые экономики, а “быстрые”, то есть живущие инновациями. И сегодняшняя действительность дает этой неоригинальной мысли массу примеров, объясняя, в частности, нестабильность ситуации в России как неспособность ее социальных институтов к организованной коллективной инновационной деятельности во всех конкретных формах проявления.
Неконкурентный характер, скажем, отечественного производства советского периода и его поражение в постсоветское время под натиском мировых импортеров, ворвавшихся на российский рынок на плечах иностранного капитала, оказались настолько сильными возмущениями для нашей “среды обитания”, что даже специально ориентированные на инновационную функцию крупные отечественные структуры не смогли эффективно реализовать свой “инновационный потенциал”. А вот мелкие структуры не только успели народиться в новом “инновационном” качестве, но стали демонстрировать свою инновационную конкурентоспособность, хотя и в локальных рамках.
В характерно российской централизованной структуре высокий уровень монополизации управляющих решений неизбежно оказывается пассивной реакцией на большинство инновационных ситуаций, поскольку вступают в противоречие два фактора разной природы: принципиальная детерминированность и невысокая степень мобильности производственных процессов (с одной стороны), принципиальная недетерминированность технологий создания новшеств и высокая мобильность их взаимоприменения для разных приложений - с другой. Именно поэтому инновации выступают в роли возмущающих воздействий на упорядоченный ход производства, в роли помехи, требующей дополнительных и не планировавшихся издержек для своего устранения. Поэтому-то внутренние экономические стимулы к использованию новшеств в централизованных больших системах возникают крайне редко, лишь в тех случаях, когда стартовые затраты на применение новшества невелики, а эффект возникает практически мгновенно.
Гораздо чаще причиной реализации новшества в таких экономических системах оказываются внеэкономические факторы, причем не только в России. Например, инновационный процесс последних лет в автостроении Европы был вызван принятием чрезвычайно жестких требований по экологии, и как следствие новый толчок в усилении конкуренции за экологичность и безопасность транспорта.
Управление инновационной деятельностью в любых организационных структурах можно рассматривать как своеобразную систему “фильтров” в системе принятия решений, пропускающих лишь те предложения и варианты решений, которые отвечают заложенным заранее специфическим критериям выбора.
Взаимосвязь и взаимозависимость технологических, экономических, социальных, культурных, социально-психологических, экологических и других новшеств, множественность механизмов, порождающих сходные результаты - все это существенно затрудняет инновационное решение и внедрение. В целом, уровень управляемости данным “фильтром” зависит от степени познанности соответствующих механизмов, возможности влияния на их действия, что обуславливает актуальность темы дипломной работы.
Объектом исследования дипломной работы выступили инновационные процессы, внедряемые в Открытом Акционерном Обществе «Газпром», осуществляющее свою деятельности в энергетической отрасли народного хозяйства.
Предмет исследования – развитие инновационных структур на пороге новой экономики России.
Целью дипломной работы определилась изучение планирования и организации инновационной деятельности на ОАО «Газпром».
Для реализации поставленной цели в дипломной работы были поставлены следующие задачи:
▪ Определить понятия инноваций и инновационных процессов;
▪ Исследовать классификацию инноваций и инновационную структуру;
▪ Выделить понятия и черты новой экономики;
▪ Определить роль инновационных структур в новой экономике;
▪ Исследовать приоритетные научно-технические проблемы ОАО «Газпром»;
▪ Рассмотреть вопросы планирования и организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок на ОАО «Газпром».
В процессе разработки темы дипломной работы и ее написания были использованы различные информационно-аналитические источники: учебная литература и методические пособия, аналитические материалы, средства массовой информации сферы экономики, финансов, стратегического менеджмента, тематические и специализированные Интернет-ресурсы.
Структура дипломной работы определилась с учетом специфики поставленного вопроса, и состоит из введения, трех глав: теоретической, аналитической и методической, заключения, списка литературы.