Скачать пример (образец) контрольной на тему "Гражданское процессуальное право России (вариант 1,...."

Гражданское процессуальное право России (вариант 1, 2)

  • Номер работы:
    96143
  • Раздел:
  • Год добавления:
    25.08.2008 г.
  • Куда сдавалась:
    гуз
  • Объем работы:
    24 стр.
  • Содержание:
    Вариант №1

    1. Предмет и система науки гражданского процессуального права.
    2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования от¬носительно предмета спора.
    Задача 1.
    Задача 2.
    Вариант № 2

    1. Понятие подведомственности. Подведомственность граж¬данских дел общим судам.
    2. Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся об¬стоятельств от новых обстоятельств и новых доказательств
    Задача 1.
    Задача 2.
    Список литературы
  • Выдержка из работы:
    Некоторые тезисы из работы по теме Гражданское процессуальное право России (вариант 1, 2)
    Задача 1.
    Граждане Рашитова Р.С. и Терехина П.В. проживали в г. Уральске Республики Казахстан. В июне 2000 года между ними был заключен договор займа денег, по которому Рашитова Р.С. дала в долг Терехиной П.В. 200 тысяч тенге (денежная единица Казахстана) сроком на один год, т.е. до 20 июня 2001 года. В те¬чение 2002 года и кредитор Рашитова Р.С. и должник Терехина П.В. переехали в город Балашов Саратовской области. В связи с тем, что Терехина не возвратила долг, Рашитова Р.С. в октябре 2002 года предъявила иск в Балашовский районный суд о взыска¬нии долга.
    Районный суд рассмотрел это дело, применил нормы ГК Рес¬публики Казахстан и руководствовался при рассмотрении и раз¬решении спора нормами ГПК Республики Казахстан, поскольку правоотношения между сторонами возникли на территории дан¬ного государства.
    1. Как применяются нормы гражданского процессуального права в пространстве и во времени?
    2. Дайте сравнение правил применения норм материального и процессуального права в пространстве.
    3. Правильно ли поступил суд?

    Задача 2.
    Свиридова С.Н. предъявила иск к бывшему мужу Басову О.А. о возврате фортепиано, которое по ее утверждению было приобретено ею до вступления в брак.
    Узнав о возникшем споре между бывшими супругами, бюро проката обратилось в суд с требованием о признании за ним пра¬ва собственности на фортепиано.
    В исковом заявлении было указано, что вещь взята Басовым О.А. в бюро проката в аренду для обучения ребенка игре на му¬зыкальном инструменте. Поскольку супруги изменили адрес, пе¬реехав в другой район, бюро проката не имело возможности истребовать фортепиано в обусловленный договором строк.
    Определите правовое положение сторон и третьих лиц по делу.

    Задача 1.
    Предприниматель Федоров С.И. заключил с предпринимате¬лем Сидоровым А.И. договор обмена жилых помещений, при¬надлежащих каждому из них на праве частной собственности и используемых для проживания их семей. Впоследствии Федоров С.И. обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании до¬говора обмена жилыми помещениями недействительным, моти¬вируя обращение в суд тем, что его ввели в заблуждение относи¬тельно качества жилого помещения.
    Судья отказал в принятии искового заявления, мотивировав отказ тем, что споры между гражданами-предпринимателями рассматриваются арбитражными судами.
    Определите подведомственность спора.

    Задача 2.
    Серова П.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявле¬ния она сослалась на то, что указанным решением о разделе со¬вместно нажитого в период брака с Козлевичем А.К. имущества, из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Жигули» ввиду его отсутствия в натуре. Впослед¬ствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Серо¬ва П.Ю. считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Козлевича А.К. в ее пользу и в связи с этим она обра¬тилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открыв¬шимся обстоятельствам.
    Определением мирового судьи решение суда о разделе со¬вместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Серовой П.Ю. при¬знано право собственности на половину двигателя.
    Какие ошибки были допущены при рассмотрении заявления?
Скачать демо-версию контрольной

Не подходит? Мы можем сделать для Вас эксклюзивную работу без плагиата, под ключ, с гарантией сдачи. Узнать цену!

Представленный учебный материал (по структуре - Контрольная) разработан нашим экспертом в качестве примера - 25.08.2008 по заданным требованиям. Для скачивания и просмотра краткой версии контрольной необходимо пройти по ссылке "скачать демо...", заполнить форму и дождаться демонстрационной версии, которую вышлем на Ваш E-MAIL.
Если у Вас "ГОРЯТ СРОКИ" - заполните бланк, после чего наберите нас по телефонам горячей линии, либо отправьте SMS на тел: +7-917-721-06-55 с просьбой срочно рассмотреть Вашу заявку.
Если Вас интересует помощь в написании именно вашей работы, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Гражданское процессуальное право России (вариант 1, 2) ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.

Как это работает:

Copyright © «Росдиплом»
Сопровождение и консультации студентов по вопросам обучения.
Политика конфиденциальности.
Контакты

  • Методы оплаты VISA
  • Методы оплаты MasterCard
  • Методы оплаты WebMoney
  • Методы оплаты Qiwi
  • Методы оплаты Яндекс.Деньги
  • Методы оплаты Сбербанк
  • Методы оплаты Альфа-Банк
  • Методы оплаты ВТБ24
  • Методы оплаты Промсвязьбанк
  • Методы оплаты Русский Стандарт
Наши эксперты предоставляют услугу по консультации, сбору, редактированию и структурированию информации заданной тематики в соответствии с требуемым структурным планом. Результат оказанной услуги не является готовым научным трудом, тем не менее может послужить источником для его написания.