Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Задачи к семинару по гражданскому процессу
1. Задание 1
Определите, какое постановление должен вынести суд в каждом из следующих случаев:
1. По заявлению Смекалова об отказе от иска о расторжении брака к Смекаловой.
2. По заявлению Другина о признании предъявленного к нему Паничевым иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
3. По жалобе Иванцовой на действия судебного пристава-исполнителя.
4. По заявлению Сироткина о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.
5. По заявлению Щековой о временном взыскании алиментов до вынесения решения с Щекова на содержание сына Ивана.
2. Задание 2
Условия задачи:
Заслушав прения сторон по делу о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, судья удалился в совещательную комнату. Придя к выводу о том, что размер ущерба должен быть дополнительно обоснован документами, которые находятся на руках у истца, судья вышел из совещательной комнаты, приобщил документы к делу и объявил перевыв в судебном заседании до понедельника, поскольку дело рассматривалось в пятницу вечером.
Открыв в понедельник судебное заседание, судья огласил резолютивную часть решения, которым взыскал не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Также сторонам было указано, что мотивированное решение можно будет получить в канцелярии суда.
Правильны ли действия судьи?
Решение:
В соответствии с п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
При этом в соответствии с п. 3 указанной статьи разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
Кроме того, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке (п. 2 ст. 191 ГПК РФ).
Таким образом, в данном случае были нарушены процессуальные нормы судебного разбирательства. Соответственно, действия судьи являются неправильными, и решение может быть обжаловано сторонами в установленном законодательством порядке.
3. Задание 3
Условия задачи:
Судебным решением была признана недействительность сделки купли-продажи квартиры, заключенной под влиянием угрозы. На вопрос истца о том, почему суд оставил без ответа требование о применении последствий недействительности сделки, которое исследовалось в судебном заседании, судья пояснил, что истец после оглашения решения может добиться защиты своего права путем предъявления нового иска.
Правильно ли разъяснение судьи? Как следует поступить в данном случае?
4. Задание 4
Условия задачи:
По делу об ограничении родительских прав Игнатовой в отношении дочери Ани суд вынес решение об удовлетворении иска. С заявлением, содержащим просьбу допустить немедленное исполнение решения, к судье обратился Игнатов, который указал, что нахождение ребенка с матерью может отрицательно сказаться на ее физическом и психическом развитии. Мать ребенка страдает алкоголизмом, в доме постоянно находятся посторонние мужчины, девочка не раз подвергалась побоям и оскорблениям.
Как следует поступить судье в данном случае?
5. Задание 5
Условия задачи:
Цилин обратился в районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, вынесенное по делу о возмещении ущерба, причиненного продажей холодильника ненадлежащего качества. В жалобе, помимо требования об изменении решения в части возмещения ущерба, содержалось требование о компенсации морального вреда, о возможности заявления которого Цилин узнал только после вынесения решения. Судья районного суда принял жалобу и по результатам ее рассмотрения вынес новое решение, которым увеличил сумму возмещения ущерба и взыскал моральный вред.
Правильны ли действия судьи? Как следовало поступить в рассматриваемом случае?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданско-процессуальный кодек Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 11.06.2008 г.) / Собрание законодательства РФ, 18.11.2002 г. № 46, ст. 4532
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) / Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16
3. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» / Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4531
4. Гражданское процессуальное право. Учебник / под ред. Шакарян М. С., М., «Проспект», 2005
5. Власов А.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Изд-во «Эксмо», 2005