Скачать пример (образец) дипломной на тему "Доказательства в уголовном судопроизводстве...."

Доказательства в уголовном судопроизводстве

  • Номер работы:
    99284
  • Раздел:
  • Год добавления:
    15.11.2008 г.
  • Объем работы:
    77 стр.
  • Содержание:
    Содержание:

    Введение 3
    Глава 1. Сущность доказательств в уголовном процессе Российской Федерации 6
    1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе, их необходимые свойства 6
    1.2. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве 10
    1.3. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве 15
    Глава 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 21
    2.1. Основная характеристика и особенность предмета доказывания в уголовном процессе 21
    2.2. Основные обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном судопроизводстве 26
    2.3. Надлежащий порядок проведения процессуального действия, используемого как средство получения доказательств 42
    Глава 3. Проблемы доказательств в современном уголовном процессе 47
    3.1. Проблемы относимости и допустимости доказательств 47
    3.2. Совершенствование оперативно-розыскной деятельности и ее место в системе доказательств по уголовному делу 60
    Заключение 67
    Библиографический список 73

    Библиографический список

    1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25.12.1993г.
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 22.07.2008г.) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
    3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от11.06.2008г.) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
    4. Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 05.06.2007г.) // СЗ РФ, 07.07.2003, N 27 (ч. 1), ст. 2706.
    5. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 29.04.2008г.) // СЗ РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
    6. Приказ МВД РФ «О едином учете преступлений» от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 // Рос. газета. 2006. 25 января.
    7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 613. Документ утратил силу.
    8. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности» // "Вестник Конституционного Суда РФ", 1999, N 3.
    9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 06.02.2007г.) // "Российская газета", N 247, 28.12.1995.
    10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего судопроизводство с участием присяжных заседателей» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 2006.
    11. Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года по делу № 32-Д06-39 // Документ опубликован не был. Источник – СПС Гарант.
    12. Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 89-Д07-30 // Документ опубликован не был. Источник – СПС Гарант.
    13. Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2006 года по делу № 46-о06-63 // Документ опубликован не был, источник – СПС Гарант.
    14. Абросимов И.В., Гришина Е.П. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве - проблемные вопросы концептуального истолкования и правового регулирования // Уголовное судопроизводство. № 4, 2007.
    15. Александров А., Фролов С. Значение свойства относимости доказательств в уголовном процессе // Уголовное право. № 3, 2007.
    16. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник для ВУЗов. – М.: Юристъ, 2004.
    17. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). М.: ООО "Витрэм", 2002.
    18. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. – М.: Норма, 2005.
    19. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
    20. Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. – М.: Спарк, 2004.
    21. Гармаев Ю.П., Луговик В.Ф. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Полицейское право. Научно-практический журнал. № 2 (6), 2006.
    22. Глебов В.Г., Каракчиев М.Х. Доказанность и недоказанность обстоятельств дела в структуре уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 66. – Тольятти: ВУиТ, 2007.
    23. Гриненко А.В. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. – М.: Норма, 2008.
    24. Громов Н.А., Курушин С.А., Полунин С.А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Право и политика. № 3, 2006.
    25. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В., Гущин А.Н. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2001.
    26. Громов Н. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Профессионал. 1999. N 5(31).
    27. Данилова Л.С. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве // Следователь. Федеральное издание. № 6, 2006.
    28. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций / Под ред. П.К. Синилова. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.
    29. Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследование преступлений: Монография / ГУ Кемеровский госуниверситет. Кемерово, 2003.
    30. Зотов Д.В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: теоретические проблемы. Монография / Науч. ред.: Панюшкин В.А. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2005.
    31. Ильин П.В. Дискуссионные проблемы доказывания виновности лиц по должностным преступлениям: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
    32. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. № 4, 2006.
    33. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во "Экзамен XXI". 2002.
    34. Конин В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Преступность в изменяющемся мире и проблемы оптимизации борьбы с ней. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006.
    35. Костенко Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. – М.: Юрлитинформ, 2006.
    36. Костенко Р. Обстоятельства, устанавливаемые по уголовным делам, и доказательствам // Уголовное право. № 2, 2006.
    37. Костенко Р. Относимость уголовно-процессуальных доказательств // Уголовное право. № 6, 2007.
    38. Куликова С.Л., Степенко В.Е. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу // Закон и право. № 10, 2006.
    39. Лазарева В.А. Влияние состязательности уголовного судопроизводства на понятия теории доказательств // Юридический аналитический журнал. № 1, 2006.
    40. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.
    41. Литвинова И.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми: Учеб. пособие. Иркутск: Иркутский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2003.
    42. Михайловская И. Права личности - новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. 2002. N 7.
    43. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. – М.: Велби, 2006.
    44. Мусаткин А.Н. Об использовании при расследовании данных оперативно-розыскной деятельности / Дальневосточные криминалистические чтения. Выпуск второй. Научн. сб. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997.
    45. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2004.
    46. Новик В. Криминалистические аспекты доказывания в процессе уголовного преследования // Уголовное право. № 4, 2006.
    47. Паньеина И.Ю. Некоторые аспекты эволюции теории доказывания в уголовном судопроизводстве России // Следователь. Федеральное издание. № 4, 2007.
    48. Пашин С. Допустимость доказательств // Российская юстиция. 1993. N 7.
    49. Попов А.П. Доказывание при производстве по уголовному делу // Мировой судья. № 2, 2006.
    50. Прения по реферату В.К. Случевского / Протоколы заседаний отделений Санкт-Петербургского юридического общества // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. Кн. 5.
    51. Россинский С.Б. Уголовный процесс России. Курс лекций. – М.: Эксмо, 2006.
    52. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. – М.: Экзамен, 2007.
    53. Савицкий В.М. Уголовный процесс на новом витке демократии // Государство и право. 1994. N 6.
    54. Случевский В.К. О пределах власти суда при устранении из дела во время судебного следствия обстоятельств к делу не относящихся // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. Кн. 1.
    55. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М.: 1994.
    56. Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.
    57. Стяжкин Ю.А. Некоторые актуальные вопросы использования и легализации органами предварительного следствия результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Юристъ-Правоведъ. № 2, 2006.
    58. Суховерхова М.А. Роль суда в доказывании по уголовным делам // Право и государство: теория и практика. № 2, 2006.
    59. Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. N 5.
    60. Фомин А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Проблемы организации надзора за оперативно-розыскной деятельностью. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006.
    61. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. N 1.
    62. Щербаков С.В. Доказательственная сила как свойство доказательств в современном уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. № 2, 2008.
    63. Щукин В.И. Понятие и содержание защиты доказательств в уголовном судопроизводстве // Воронежские криминалистические чтения. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2006.
    64. Яблоков Н.П. Криминалистика. Гриф МО РФ. – М.: ЛексЭст, 2005.
  • Выдержка из работы:
    Некоторые тезисы из работы по теме Доказательства в уголовном судопроизводстве
    Введение

    Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.
    Достоверное установление имевшего место в прошлом общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое по сути представляет собой процесс познания. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам. В основе доказывания как частного проявления общей теории познания находятся следующие основные положения материалистической диалектики.
    Вне зависимости от нашей жизнедеятельности и наших ощущений рядом с нами существует окружающий мир (предметы, строения, живые организмы, явления и т.д.), который представляет собой объективную реальность.
    Окружающий нас мир обладает свойством отображаться и проявляться в живой и неживой природе, на материальных предметах и в сознании людей.
    Имеющиеся следы - отображения возможно отыскать, зафиксировать (в той или иной форме), исследовать и представить иным субъектам познания для самостоятельного изучения и восприятия.
    Отталкиваясь от приведенных положений, можно сформулировать важный для уголовно-процессуального доказывания вывод: не существует событий, явлений и действий, которые не оставили бы о себе характеризующей
Скачать демо-версию дипломной

Не подходит? Мы можем сделать для Вас эксклюзивную работу без плагиата, под ключ, с гарантией сдачи. Узнать цену!

Представленный учебный материал (по структуре - Дипломная работа) разработан нашим экспертом в качестве примера - 15.11.2008 по заданным требованиям. Для скачивания и просмотра краткой версии дипломной необходимо пройти по ссылке "скачать демо...", заполнить форму и дождаться демонстрационной версии, которую вышлем на Ваш E-MAIL.
Если у Вас "ГОРЯТ СРОКИ" - заполните бланк, после чего наберите нас по телефонам горячей линии, либо отправьте SMS на тел: +7-917-721-06-55 с просьбой срочно рассмотреть Вашу заявку.
Если Вас интересует помощь в написании именно вашей работы, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Доказательства в уголовном судопроизводстве ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.

Доказательства в уголовном судопроизводстве - похожая информация

Наименование работы
Тип работы
Дата сдачи

Как это работает:

Copyright © «Росдиплом»
Сопровождение и консультации студентов по вопросам обучения.
Политика конфиденциальности.
Контакты

  • Методы оплаты VISA
  • Методы оплаты MasterCard
  • Методы оплаты WebMoney
  • Методы оплаты Qiwi
  • Методы оплаты Яндекс.Деньги
  • Методы оплаты Сбербанк
  • Методы оплаты Альфа-Банк
  • Методы оплаты ВТБ24
  • Методы оплаты Промсвязьбанк
  • Методы оплаты Русский Стандарт
Наши эксперты предоставляют услугу по консультации, сбору, редактированию и структурированию информации заданной тематики в соответствии с требуемым структурным планом. Результат оказанной услуги не является готовым научным трудом, тем не менее может послужить источником для его написания.