Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Договор перевозки грузов автомобильным транспортом
ВВЕДЕНИЕ
Вступление в силу частей первой и второй нового Гражданского кодекса Российской Федерации знаменовало собой важнейший этап развития российского гражданского права. Впервые в постсоциалистическом отечественном законодательстве появился кодифицированный нормативный акт, в котором получили закрепление и развитие такие важнейшие принципы правового регулирования рыночной экономики, как свобода договора, равенство участников регулируемых отношений, беспрепятственное осуществление прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Системность, основательность и полнота Кодекса принесли существенное облегчение адресатам закона, блуждавшим в «слоеном пироге» российского гражданского законодательства, складывавшегося в начале 90-х годов, с одной стороны, из очевидно устаревавших кодифицированных актов (Гражданского кодекса 1964 года и Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), а с другой стороны, из актов «новейшего» законодательства, которые далеко не всегда отличались системностью и элементарной цивилистической грамотностью .
Договорное право, как важнейшая системная подотрасль гражданского права, приобрело также достаточно стройную систему. Последовав традиции голландской кодификации гражданского права (к середине 90-х годов – последней по времени в развитых западных странах), законодатель вынес значительную долю норм в Общую часть Кодекса, сформировав разделы, подлежащие применению для всех специальных видов договоров: общие положения о сделках (включая форму и действительность), общие положения об обязательствах (понятие, исполнение, прекращение и обеспечение исполнения), общие положения о договорах (понятие и виды, заключение, расторжение). Специальные виды договоров, которым были посвящены многочисленные главы части второй ГК, дополнялись специальными законами, среди которых особое комплексное значение приобрело законодательство в области защиты прав потребителей. Наконец, параллельно с развитием законодательства продолжала развиваться обширная судебная, в частности, арбитражно-судебная практика. Это, в свою очередь, способствовало не только разъяснению положений новых законов, но и их корректировке и детализации. Следует признать, что значение «судебного права» в развитии российского договорного права трудно переоценить, даже принимая во внимание отсутствие общего понимания значения судебного прецедента и актов высших судебных органов в российской гражданско-правовой доктрине.
Законодатель выполнил свою функцию, создав своеобразную конституцию рыночной экономики, заложившую прекрасный правовой фундамент периода перехода к рынку. Однако развитие российской экономики на сегодняшний день позволяет сделать вывод о необходимости постановки новых задач, более характерных для договорного права страны со стабильной рыночной системой .
Представляется, что современное российское договорное право не должно ограничиваться функцией учебника для участников договорных отношений. Для него в большей степени характерна задача «ночного сторожа».
Договорная практика знает две крайние ситуации, на которые законодатель и судебная практика должны ориентироваться.
В первом случае мы имеем дело с активными участниками гражданского оборота, предпочитающими воспользоваться диспозитивными свободами для самостоятельного и подробного регулирования своих прав и обязанностей. В данной ситуации функция договорного права сводится к недопущению злоупотреблений, идущих вразрез с публично-правовыми задачами регулирования. Указанная функция реализуется, как правило, императивными нормами, которые, однако, не должны и не могут вторгаться в неприкосновенную сферу частного интереса. Для инициативных и добросовестных участников гражданского оборота такие нормы не должны стать «неприятными неожиданностями».
Во втором случае участники гражданского оборота полностью отдают себя во власть диспозитивных положений законодательства, уделяя инициативному саморегулированию не так много внимания. Такое доверие к праву может быть вызвано как особенностями экономической деятельности субъекта (его «случайный статус» в отношениях или «зарегулированность» отношений в конкретном виде деятельности), так и, увы, столь широко распространенным на практике юридическим нигилизмом. Однако и в рассматриваемом случае задача законодателя и судебной практики видится в том, чтобы при возникновении конфликта действующий свод правил не мог бы проявиться несправедливостью к участникам договорных отношений.
Именно критерий недопустимости «неожиданной несправедливости» по отношению к добросовестным участникам торгового оборота должен быть использован при анализе развития отдельных институтов российского договорного права.
Изменение и консолидация рыночного законодательства в контексте российской судебной реформы
Применительно к стадии заключения договора и преддоговорных отношений следует обратить внимание на проблемы преддоговорной ответственности и доктрины недействительности договоров. Российский законодатель, равно как и судебная практика, не видят в настоящий момент пространства для развития института так называемой «преддоговорной ответственности» (ответственности за недобросовестное ведение и срыв переговоров), которая в том или в ином виде нашла свое отражение и закрепление в договорном праве большинства развитых стран. Частично игнорирование этого института объясняется стремлением законодателя и судов в первую очередь утвердить торжество свободы договора (в частности, свободы от договора) в условиях переходного периода.
Однако увеличение преддоговорных рисков, как представляется, может и должно повлечь за собой поворот в судебной практике в этой области. Далее, российская доктрина и судебная практика по-прежнему ориентируются на модель «убийства» договора в случае признания его недействительным. Нашедшее свое отражение в судебной практике ряда стран мира и закрепленное в Принципах УНИДРУА понимание института недействительности как инструмента защиты прав стороны, нарушенных на преддоговорной стадии, не находит своего понимания в российской судебной практике, что нередко приводит к «договорному шопингу»: недобросовестная сторона злоупотребляет своими правами, необоснованно атакуя «неудобный» договор по основаниям его недействительности. К сожалению, российские суды не всегда оказываются готовыми противостоять таким злоупотреблениям.
Особого внимания заслуживают толкование и развитие российскими судами института злоупотребления правом. Анализ судебной практики позволяет сделать оптимистический вывод о том, что статья 10 Гражданского кодекса может послужить прекрасным универсальным инструментом для развития различных институтов и положений договорного права.
Два вида договоров, получивших свое регулирование как инструменты общей части договорного права: договор присоединения и публичный договор – уникальные в сравнительно-правовом контексте институты; они содержат значительный потенциал для решения проблем защиты прав слабой стороны договора и обеспечения добросовестной конкуренции гражданско-правовыми методами. Тем не менее, анализ положений статей 426 и 428 ГК в совокупности со статьей 427 ГК («Примерные условия договора») приводит к выводу о том, что законодатель, возможно, запер себя в некий казуистический заколдованный круг, из которого судебной практике будет нелегко найти выход, принимая во внимание усиливающееся значение института стандартных условий договора в современном договорном праве.
Особого внимания заслуживает проблема судебного признания так называемых алеаторных сделок . На примере договора расчетного форварда можно проследить неспособность российской судебной доктрины различать допустимые в современном обороте инструменты, направленные на уменьшение специфических предпринимательских рисков (рисков колебаний курсовых показателей), от «классических» игр и пари. Данная проблема представляется достаточно показательной для обоснованно критикуемой обособленности системы гражданского права от общих конституционных принципов, которые должны быть положены в основу регулирования экономического оборота.
Наконец, много вопросов вызывает функционирование отдельных институтов обеспечения исполнения договорных обязательств, в частности обеспечительная функция сохранения права собственности за продавцом (статья 491 ГК – новелла в российском договорном праве), а также возможность и перспективы развития так называемых квазизалоговых способов обеспечения исполнения обязательств (обеспечительная передача, условная обеспечительная продажа, условная уступка титула и т. п.).
По мнению автора, рассматриваемые проблемы могут быть в большинстве случаев решены путем доктринального развития судебной практики: российские судьи уже неоднократно демонстрировали свою способность к восприятию аргументов, основанных как на конституционных принципах прав человека, так и на общем здравом (в первую очередь, экономическом) смысле. Тем не менее назревающая реформа, направленная на комплексное совершенствование институтов обязательственного права (возможно, затрагивающая рассматриваемые проблемы), как представляется, может существенно облегчить задачу повышения доверия к российскому договорному праву как к инструменту регулирования рыночных отношений со стороны участников гражданского оборота.
Итак, цель дипломной работы: раскрыть содержание договора перевозки грузов автомобильным транспортом, особенности его заключения, расторжения, а так же ошибки при заключении, и исследование судебной практики.
Исходя из цели, мы ставим перед собой следующие задачи:
- раскрыть общие положения договора перевозки грузов автомобильным транспортом: дать понятие договора, исследовать его существенные условия, раскрыть содержание;
- проанализировать отдельные виды договора;
- исследовать типичные ошибки при заключении договоров перевозки грузов автомобильным транспортом;
- исследовать новизну договорных правоотношений;
- выявить пробелы в договорном законодательстве относительно договоров перевозки грузов автомобильным транспортом;
- рассмотреть судебно-арбитражную практику договорных правоотношений по перевозке грузов автомобильным транспортом сложившуюся за последние несколько лет.
В заключение дипломной работы подвести итоги, проанализировав весь исследованный материал и предложить практические рекомендации по заключению договора аренд