Современные концепции геополитики и их влияние на опыт международных отношений

• Номер работы:
  161870
• Раздел:
  Все работы   →   Курсовые проекты - сложные   →   Мировая экономика и международные экономические отношения
• Год подготовки:
  08.06.2010
• Объем работы:
  36 стр.
• Содержание:
  Оглавление
  Введение 3
  Глава 1. Описание развития геополитических концепций 5
  Глава 2. Анализ влияния геополитических факторов и концепций на современные международные отношения на примере Германии 23
  Заключение 33
  Список использованных источников 35
  
  
• Выдержка из работы:
  Введение
  Современная наука о международных отношениях стоит перед необходимостью дальнейшего поиска ответа на вопрос, какими будут эти отношения в XXI в. Исследователи дают им противоречивые оценки. Одни видят в современном мире торжество либерально-демократической модели, веря в перспективу глобального мирового порядка, другие — знак надвигающейся угрозы этому порядку, планетарные социологические катастрофы и потенциальную вероятность "схватки цивилизаций". Но все обращают внимание на геополитические аспекты международных отношений .
  Меняется конфигурация регионов и межрегиональных пространств. С карты мира исчезают целые государства, появляются новые национальные и региональные центры. Разнобой в определении "что такое геополитика" объясняется, на наш взгляд, тем, что ряд западных исследователей, прежде всего североамериканских, не ставят себе задачу выявления методологических основ, а просто применяют имеющиеся знания для определения расстановки политических сил в мире . Актуальным становится изучение связи геополитических подходов и международных отношений.
  Объектом изучения являются геополитические концепции. Предметом исследования выступает их влияние на опыт международных отношений.
  .....................................
  Глава 1. Описание развития геополитических концепций
  В истории геополитической мысли существуют две основные традиции — реализм и идеализм. Причем первый является доминирующим. Реализм базируется на классических работах по управлению государством и межгосударственным отношениям. К наиболее известным из основополагающих работ этого направления относятся труды XVI в. Н. Макиавелли и XIX в. К. Клаузевица. Оба развивали идею необходимости выхода государства из опасного положения с позиции силы. Угроза войны, по мнению обоих мыслителей, — основа реалистической рекомендации для международных отношений.
  Сначала рассмотрим основные идеи и положения реалистиской традиции. Большинство геополитиков стоит на позициях реализма. Они создали позитивистскую геополитику. В начале XX в. реалисты стремились к формулированию законов международных
  отношений, к всеобъемлющим геополитическим объяснениям мировой истории как замкнутой в рамках земного шара целостности.
  Так, германский географ Ф. Ратисль в конце XIX в. поставил пробле-му поиска всеобщих законов политического развития государства. «Подчеркнутый позитивизм всегда оттенял уверенность в том, что это понимание должно быть достигнуто через открытие повторяющихся моделей и процессов, испытывающих мощное воздействие географических различий». На основе позитивизма сложилась «реальная политика» как одно из главных направлений теории международных отношений.
  Реальные политики в своих представлениях исходят из тезиса о неизбежности столкновения интересов государств на международной арене в борьбе за ограниченные ресурсы, контроль над коммуникациями и т.п.
  В отличие от внутригосударственных конфликтов, которые имеют сдерживающие средства в виде законодательной, исполнительной и судебной систем власти, конфликты между государствами не имеют таких значительных ограничений либо ограничения находятся в зачаточном состоянии.
  .............................................
  Список использованных источников
  1. Авторские курсы по политическим наукам: Программы и методические рекомендации / Под ред. С.А. Степанова. – М.: МАКС Пресс, 2007. – С. 51–56.
  2. Бельков О.А., Ушков A.M. Современная геополитика // Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М., 2002. С. 180–209.
  
  .............................................