Содержание:
Содержание
Введение……………………………………………………………..3
Глава 1. Искусство управлять………………………………………7
1.1. Дилетантские методы управления…………………..7
1.2. Управление — древнейшее искусство и новейшая
наука…………………………………………………..10
Глава 2. Сущность управления и его функции……………………17
2.1. Зарождение управления как науки…………………...17
2.2. Функции управления…………………………………..26
2.3. Практика управления………………………………….30
Заключение…………………………………………………………..36
Список использованных источников и литературы………………37
Список использованных источников и литературы
1. Акофф Р. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследование по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1959. – С. 23 – 85.
2. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. – М.: Славянский диалог, 1996. – 223 с.
3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.
4. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Общество: системность, познание и управление. – М.: Политиздат, 1981. – 389 с.
5. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М.: Политиздат, 1981. – 432 с.
6. Баринов В.А. Справочник менеджера. - М.: АДС, 2000 – 345 с.
7. Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1969. – С. 23 – 82.
8. Василенко В.И. Традиция в структуре личности государственного служащего // Синергетика: человек, общество. – М.: РАГС, 2000. – С. 162 – 164.
9. Вейл П. Искусство менеджмента: Новые идеи для мира хаотичных перемен. – М.: Новости, 1993. – 220 с.
10. Веснин. В.Р. Менеджмент. - М.: Проспект, 2004. -330 с.
11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юриспруденция, 1998. – 521 с.
12. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. – М.: РАГС, 1997. – 179 с.
13. Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). – М.: РАГС, 1998. – 141 с.
14. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учеб. пособие. – М., 1996.
15. Локк Д. Два трактата о правлении: Соч. в 3 т. – М.: Мысль, 1985.
16. Общая теория управления. Курс лекций. – М., 1994.
17. Огарев Н.П. Избранное. – М.: Правда, 1984. – 445.
18. Одинцов А.А. Менеджмент организации. Введение в специальность. - М.: Экзамен, 2004. -324 с.
19. Турчинов А.И. Профессионализация как деятельностная основа кадровой политики: Автореф. дис… д-ра социол. наук. – М.: РАГС, 1998. – 48 с.
20. Аверин Ю.П., Слепенков Н.М. Основы теории социального управления. – М., 1990.
21. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. – Киев: Наук. думка, 1990. – 247 с.
22. Кунц Г., O`Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. – 495 с.
23. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации. – М.: Экономика, 1995.
24. Управление – это наука и искусство // Сборник: Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. – М.: Республика, 1992. – 349 с.
25. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А.И. Бобылев // Государство и право. – 1995. – С. 12-15.
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Управление как наука и искусство
Введение
Управленческая мысль XX века делает особый упор на превращение управления в науку. И по мере продвижения к этой цели велись непрерывные дебаты о том, возможно ли это в реальности. Лютер Гьюлик, теоретик в области управления, заявляет, что управление становится наукой, потому что оно систематически изучает явления, которые сгруппированы в различные теории, и потому что «стремится на систематизированной основе понять, почему и как люди систематически работают вместе для достижения определенных целей и для того, чтобы сделать эти системы сотрудничества более полезными для человечества». С другой стороны, многие специалисты выдвигают мысль о том, что управление является скорее искусством, которому можно научиться только через опыт и которым в совершенстве овладевают только люди, имеющие к этому талант. Некоторые руководители-практики, включая целый ряд людей, добившихся очень больших успехов в этой области, полагают, что научные теории управления представляют собой своего рода академические башни из слоновой кости, а не реальный повседневный мир жизни организаций. Основа всякой науки — это возможность объективно измерить изучаемые явления. Трудность этой задачи преследовала управление с тех самых пор, как оно оформилось в самостоятельную дисциплину. Некоторые аспекты организаций можно описать количественно, измерить и точно проанализировать. Например, не представляет особой трудности определение наиболее эффективных способов выполнения механических заданий. Авторы работ в области научного управления весьма успешно проанализировали выполнение таких заданий. Это привело к тому, что некоторые твердо поверили, что управление может стать наукой. Однако, этому оптимизму была уготована короткая жизнь. Руководители-практики увидели, что, действительно, можно рационально спроектировать работу для наиболее эффективного выполнения ее, но не всегда удается заставить работника точно и неуклонно выполнять все предписанное.