Классические институты президентства

• Номер работы:
  105938
• Раздел:
  Все работы   →   Курсовые работы - простые   →   Конституционное право
• Год добавления:
  23.12.2008 г.
• Куда сдавалась:
  РГАУ МСХА им.Тимирязева
• Объем работы:
  23 стр.
• Содержание:
  Содержание
  
  
  Введение………………………………………………………………………….3
  Глава 1. Определение и содержание термина "институт президентства"..… 4
  Глава 2. Институт президентства в России….………………………….…….10
  Глава 3.Институт президентства в мире……………………….……….……..17
  Заключение………………………………………………………………….…..20
  Список использованной литературы…………………………………………..22
  Список использованной литературы
  
  1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2007
  2. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб., 2006
  3. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М., 2002
  4. Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 2008
  5. Гудошников Л.М., Барахта Б.П., Карымов В.Г., Неронов Р.М. Китай после «культурной революции» (Политическая система, внутриполитическое положение). М., 2001
  6. Елисеев Б.П. Институт Президента Российской Федерации. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002
  7. Кистяковский С.А. Госудаственное право (Общее и русское) // Философия и социология. М., 2008
  8. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 2005
  9. Констан Б. Принципы политики // Классический французский либерализм. М. 2002
  10. Конституционное (государственное) право. Справочник, М., 2005
  11. Конституционное право. Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 2006
  12. Конституционное право. Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2005
  13. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4 т. Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 2006
  14. Конституция Швейцарской конфедерации // Современные зарубежные конституции. М., 2003
  15. Конституция республики Куба 1976 г. // Конституции социалистических государств. Том 2. М., 1987
  16. Конституционное право зарубежных стран. Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 2007
  17. Майлыбаев Б.А. Понятие «институт президентства»: теоретико-правовой анализ // Право и политика. 2001. №7
  18. Мишин А.А. Государственной право буржуазных и развивающихся стран. М., 2003
  19. Радченко В.И. Президент в конституционном строе России. М., 2000
  20. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.,2004
  21. Серебрянников В.Г. Французская правовая доктрина о юридической природе президентской власти // Сов. государство и право. 2002. №1
  22. Словарь иностранных слов. М., 2001
  23. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1939
  24. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. М., 2006
  25. Халипов В. Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 2007
  26. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 2004
  27. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 2007. №5
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Классические институты президентства
  Введение
  
  Институт президентства является одним из основополагающих элементов политической и государственных систем многих стран мира, в том числе и нашей страны.
  Актуальность данной темы обусловлена как определенной новизной института президентства для России, переживающего можно сказать еще период своего становления, так и особым местом Президента в системе государственных органов любой страны. Анализ президентской власти в странах с разными формами правления (например, США - президентская и ФРГ - парламентарная) позволяет выявить те сильные и слабые черты Президента Российской Федерации, которые характерны для вышеназванных стран и восприняты отечественной практикой.
  Понятие институт президентства в отечественной юридической науке является относительно новым и недостаточно изученным. Этому содействовали объективные причины. Президентство достаточно недавно институционализировавшийся в правовой системе Российской Федерации стало актуальной проблемой для науки конституционного права.
  К сожалению, данная проблематика до сих пор очень редко является предметом научных исследований. Данный пробел, по-видимому, связан с тем, что в советское время данный институт признавался буржуазным, антидемократическим и, таким образом, был выведен за пределы конституционно-правовых исследований.