Контрольная работа по уголовно-процессуальному праву.

• Номер работы:
  110778
• Раздел:
  Все работы   →   Контрольные работы   →   Уголовное право
• Год добавления:
  09.03.2009 г.
• Куда сдавалась:
  Московская Юридическая Академия
• Объем работы:
  16 стр.
• Содержание:
  Список литературы
  
  1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
  2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
  3. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: "Норма", 2005.
  4. Ефимичев П.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному праву России: науч.-практ. пособие. М.: Академия права и управления, 2007.
  5. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: "Юстицинформ", 2008.
  6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) (издание 2-е, переработанное) / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство «Норма», 2004.
  7. Научно-практический комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Издательство «Спарк», 2002.
  8. Уголовно-процессуальное право России: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004.
  9. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006.
  10. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. Система ГАРАНТ, 2006.
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Контрольная работа по уголовно-процессуальному праву.
  Задача 1.
  Рыков - потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, передал следователю аудиозапись разговора с неизвестным лицом, который потребовал от потерпевшего не называть на допросе примет вымогателей, угрожая Рыкову в противном случае применением тяжкого вреда здоровью.
  Являются ли доказательствами по делу сведения, полученные без производства следственных действий?
  Может ли служить средством доказывания аудиозапись телефонного разговора, переданная потерпевшим Рыковым следователю?
  Задача 2.
  Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания не допустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.
  Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве?
  В чем значение участия понятых при производстве следственных действий?
  Могли ли практиканты выступать в качестве понятых?
  Задача 3.
  Клюев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем было следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Однако Клюев скрылся от органов предварительного следствия, и по истечении предусмотренных УПК РФ сроков оно было приостановлено на основании (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК). Через два года Клюев явился в милицию с повинной. Следователь решил следствие по делу не возобновлять, а делопроизводство прекратить, так как истекли сроки давности привлечения Клюева к уголовной ответственности. Прокурор в свою очередь дал указания следователю о возобновлении следствия, об окончании его составлением обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
  Проанализируйте процессуальные основания приостановления и возобновления предварительного следствия, порядок исчисления сроков.
  Оцените действия и решения следователя и прокурора.