Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Практическое задание по теме 3
Средневековая философия
1. Анализ текста. Английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214-1292) отличался своеобразными взглядами на соотношение науки и религии. В одном из своих произведений он писал: «Без опыта ничего нельзя познать в достаточной мере: Имеются два способа познания, а именно с помощью доказательств и из опыта. Доказательство приводит нас к заключению, но оно не подтверждает и не устраняет сомнение так, чтобы дух успокоился в созерцании истины, если к истине не подводит нас путь опыта. Доводов недостаточно, необходим опыт. Но необходимо, чтобы ум человеческий поспешествовал и по иному: через внутреннее озарение, а не ограничивался ощущениями. Как говорит Птолемей: двояк путь познания вещей, один через философский опыт (ощущения и размышления), а другой, который, по его словам, гораздо лучше, через божественное вдохновение.» (Р. Бэкон. Большое сочинение. \\ Антология мировой философии. т.1. ч.2. М.: Мысль, 1969, с. 872-873). Опираясь на первоисточник, разъясните следующие вопросы: 1. Какие методы познания различает Р. Бэкон? 2. Какой из этих методов познания он считает наиболее надёжным? 3. Предшественником какого направления в философии Нового времени выступает философ средневековья Р. Бэкон?
2. Анализ текста. На основании нижеприводимых высказываний философов разъясните следующие вопросы: - кто из них разделял взгляды номиналистов, а кто реалистов? - чем различаются два этих направления средневековой философии?
«Наш интеллект через интеллектуальный образ человека познаёт некоторым образом бесконечное множество людей, но не в тех различиях, которые они имеют между собой, а лишь в объединяющем их родовом естестве». (Ф. Аквинский)
«Универсальное не является какой-либо реальной вещью, обладающей предметным бытием в душе или вне души. Оно обладает лишь (беспредметным) бытием в душе, является примером фикции и обладает тем же родом (фиктивного) бытия в отношении предметной сферы. Фикции лишены предметного бытия в душе, ибо в противном случае они были бы реальными вещами, и следовательно, пришлось бы объявить химеру и кентавра действительно существующими предметами. Фикции суть сущности, имеющие (беспредметное) бытие. Аналогичным образом предложения, силлогизмы и тому подобное, о чём трактует логика, лишены предметного бытия и обладают лишь (беспредметным) бытием, так что их бытие состоит в том, что оно является предметом познания». ( У. Оккам)
«Философы, утверждая, что универсалии существуют в уме, а не в предметах внешнего мира: вовсе этим не хотят сказать, что универсалии вообще не существуют в предметах внешнего мира». (Аверроис)
3 . Анализ текста.
Жизнь сотворивши смерть ты создал вслед затем. Назначил гибель ты своим созданьям всем. Ты плохо их слепил, так кто тому виною? А если хорошо, ломаешь их зачем? *** Жизнь - мираж. Тем не менее - радостным будь. В страсти и в опьянении - радостным будь. Ты мгновение жил и тебя уже нету. Но хотя бы мгновение радостным будь. *** Мы - источник веселья и скорби рудник. Мы - вместилище скверны и чистый родник. Человек, словно в зеркале мир - многолик. Он ничтожен, но он же безмерно велик! *** Приход наш и уход загадочны; их цели Все мудрецы земли осмыслить не сумели. Где круга этого начало. Где конец? Откуда мы пришли? Куда уйдём отселе? (Хайям Омар. Рубаи. Л.: 1986, с. 13-36.). - Какие свойства человеческого бытия отражают четверостишия мусульманского философа, учёного и поэта Омара Хайяма? - С содержанием какого современного философского направления перекликаются идеи, высказанные средневековым поэтом? - Какие представления о человеческом существовании оказываются общими у средневековых и современных философов?
3. Анализ текста
«Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении: это было необходимо, прежде всего потому, что человек соотнесён с богом как с некоторой своей целью. Между тем цель эта не поддаётся постижению разумом: Между тем должно, чтобы цель была заранее известна людям, дабы они соотносили с ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение. Притом даже и то знание о боге, которое может быть добыто человеческим разумом, (сверх того) должно быть ещё преподано человеку и через божественное откровение: ибо истина о боге, отысканная человеческим разумом, была бы доступна немногим, притом не сразу, притом с примесью многочисленных заблуждений, между тем как от обладания этой истиной целиком зависит спасение человека, каковое обретается в боге. Итак, было необходимо, чтобы философские дисциплины, которые получают своё знание от разума, были дополнены наукой, священной и основанной на откровении. Следует знать, что природа наук бывает двоякой. Одни из них таковы, что зиждутся на основоположениях, непосредственно отысканных естественной познавательной способностью, как-то: арифметика, геометрия и другие в этом же роде: Священное учение есть такая наука, которая относится ко второму роду, ибо она зиждется на основоположениях, выясненных иной высшей наукой; последняя есть то знание, которым обладает бог, а также те, кто удостоен блаженства. Эта наука (теология) может взять нечто от философских дисциплин, но не потому, что испытывает в этом необходимость, а лишь ради большей доходчивости преподаваемых ею положений». (Фома Аквинский. Сумма теологии. // Философия. Хрестоматия - М.: Изд. РАГС, 2006, с. 170-171.) Опираясь на приведённые ниже выдержки из произведений Фомы Аквинского, ответьте на вопрос о понимании средневековыми философами проблемы соотношения веры и разума постижения истины.