Задачи по российскому предпринимательскому праву

• Номер работы:
  176310
• Раздел:
  Все работы   →   Контрольные работы   →   Предпринимательство (Малое, среднее и крупное)
• Год добавления:
  03.02.2011 г.
• Объем работы:
  13 стр.
• Содержание:
  Задача 1 3
  Задача 2 4
  Задача 3 7
  Список источников 14
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Задачи по российскому предпринимательскому праву
  Задача № 1
  10 февраля текущего года между ОАО «ЗаводГазСтройМаш» и ЗАО «ЗапСибМашЛизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования. От имени последнего данный договор был подписан Ивановым И.И. – финансовым директором ЗАО. Дело в том, что исполняющим обязанности генерального директора ЗАО – Сидорова С.С. на период его ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 20 января по 18 февраля текущего года был назначен приказом последнего Петров П.П. - коммерческий директор ЗАО. Петров П.П. из-за своей служебной командировки с 5 по 11 февраля текущего года исполняющим обязанности генерального директора ЗАО назначил Иванова И.И.
  Вернувшись из отпуска, Сидоров С.С. посчитал указанный выше договор экономически невыгодным для своего общества и дал юристу ЗАО поручение подготовить исковое заявление о признании этой сделки недействительной в связи с ее заключением неуполномоченным лицом.
  Имеются ли правовые основания для такого иска?
  Задача № 2
  ОАО «Факт» являлось одним из учредителей ООО «Парадигма». В отношении ОАО как должника было возбуждено производство по делу о банкротстве и введено наблюдение. Затем на внеочередном общем собрании акционеров ОАО было принято решение о выходе общества из состава участников ООО. В связи с этим общее собрание участников ООО приняло решение о выплате ОАО действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО путем возврата ранее внесенного им вклада – здания, оборудования и акций ОАО. Передачу указанного имущества стороны оформили подписанием соответствующих актов. Позже ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о признании недействительной указанной выше сделки в части приобретения истцом размещенных им акций и о применении двусторонней реституции, потребовав обязать ООО принять от истца эти акции и выплатить истцу их рыночную стоимость – 1 млн. руб.
  Как надлежит разрешить спор?
  Задача 3
  Антимонопольный орган, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» одним предписанием обязал ЗАО ОБл Инвест Групп и ОАО Горэлектросеть заключить договор энергоснабжения с ИП Ивановым И.И.
  ЗАО и ОАО обратились в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным. ЗАО мотивировало свое требование тем, что оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает, ее производством и реализацией не занимается, и не может заключить подобный договор (связанный с использованием имущество другого юридического лица) от собственного имени. ОАО мотивировало свое требование тем, что оно является собственником соответствующих электрических сетей и на основании ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению решать вопросы об их использовании конкретными потребителями.
  Суд установил следующее: а) ЗАО владеет 75% голосующих акций ОАО б) ЗАО и ОАО включены в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, в составе группы лиц, доминирующей на рынке поставок электроэнергии.
  Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.