Содержание:
Проблема употребления термина «этнос»
Несмотря на то, что в современной отечественной науке этот термин весьма распространен, до сих пор нет устоявшегося определения этноса. В советской науке было общепринятым определение, данное Бромлее, который понимал этнос как социокультурное явление – исторически сложившееся локальное сообщество людей, связанных одной культурой (языком, традициями, религией и т.д.). Существовало также и определение Л. Гумилева, которое рассматривало этнос в качестве явления биосферы. Но это определение отвергалось официальной наукой. Сейчас под понятием этнос чаще понимают нечто среднее между двумя этими определениями – с одной стороны, существуют и некие биологические особенности этнически групп, с другой – культурные.
Термин «этнос» часто также используются в качестве синонима понятиям «народ», «национальность», «нация», что является не совсем достоверным, так как понятие этнос более широкое, в отечественной науке под термином «этнос» объединяются все эти понятия, однако, и народ, и нация могут также быть уже этнически неоднородны по своему происхождению. Также в российской науке до сих пор нет основных критериев, по которым какое-либо сообщество можно считать этносом, а не какой-либо иной группой – сословием, субкультурой и т.д.
В западной науке термин «этнос» употребляется значительно реже.
С термином этнос часто связывают понятие этничность как производное, обозначающее принадлежность к народу, национальности, однако, «этничность» представляет собой кальку с английского термина, который обозначает диаспоры или национальные меньшинства, а не просто народ, как получается в русском языке. Например, в западной литературе можно встретить такие сочетания, как «этнический турок», «этнический русский» и т.д., которые обозначают человека, принадлежащего к определенной диаспоре, но живет он уже при тесном соприкосновении с иными культурами, вне господства своей родной культуры. Термин «этнический» характерен для описания и тех государств, население которых представляет собой полиэтничное образование, например, Югославия, где исторически сложились области с сербским и албанским населением. Поэтому, чаще используются определения «этнические албанцы» и «этнические сербы», когда характеризуются различия населения данного государства.
Таким образом, мы с полным основанием можем утверждать, что в русскоязычной литературе не существует не то что общепринятых, но и более менее адекватных толкований терминов, связанных с понятием “этнос” и производными от него. На этом основании некоторые из ведущих российских этнографов предлагает повременить с определением данной группы терминов.
............
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Проблема употребления термина "этнос"
Проблема употребления термина «этнос»
Несмотря на то, что в современной отечественной науке этот термин весьма распространен, до сих пор нет устоявшегося определения этноса. В советской науке было общепринятым определение, данное Бромлее, который понимал этнос как социокультурное явление – исторически сложившееся локальное сообщество людей, связанных одной культурой (языком, традициями, религией и т.д.). Существовало также и определение Л. Гумилева, которое рассматривало этнос в качестве явления биосферы. Но это определение отвергалось официальной наукой. Сейчас под понятием этнос чаще понимают нечто среднее между двумя этими определениями – с одной стороны, существуют и некие биологические особенности этнически групп, с другой – культурные.
Термин «этнос» часто также используются в качестве синонима понятиям «народ», «национальность», «нация», что является не совсем достоверным, так как понятие этнос более широкое, в отечественной науке под термином «этнос» объединяются все эти понятия, однако, и народ, и нация могут также быть уже этнически неоднородны по своему происхождению. Также в российской науке до сих пор нет основных критериев, по которым какое-либо сообщество можно считать этносом, а не какой-либо иной группой – сословием, субкультурой и т.д.
В западной науке термин «этнос» употребляется значительно реже.
С термином этнос часто связывают понятие этничность как производное, обозначающее принадлежность к народу, национальности, однако, «этничность» представляет собой кальку с английского термина, который обозначает диаспоры или национальные меньшинства, а не просто народ, как получается в русском языке. Например, в западной литературе можно встретить такие сочетания, как «этнический турок», «этнический русский» и т.д., которые обозначают человека, принадлежащего к определенной диаспоре, но живет он уже при тесном соприкосновении с иными культурами, вне господства своей родной культуры. Термин «этнический» характерен для описания и тех государств, население которых представляет собой полиэтничное образование, например, Югославия, где исторически сложились области с сербским и албанским населением. Поэтому, чаще используются определения «этнические албанцы» и «этнические сербы», когда характеризуются различия населения данного государства.
Таким образом, мы с полным основанием можем утверждать, что в русскоязычной литературе не существует не то что общепринятых, но и более менее адекватных толкований терминов, связанных с понятием “этнос” и производными от него. На этом основании некоторые из ведущих российских этнографов предлагает повременить с определением данной группы терминов.
......................