Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Правовое положение сторон в потребительских договорах (2 глава диплома)
Глава 2. Особенности отдельных видов потребительских договоров
2.1. Обща я характеристика потребительских договоров
Учитывая множественность видов обязательств из потребительских договоров, признанных законодателем, которые обладают как общими (унифицированными), так и отличительными (дифференцированными) признаками, необходимо уделить внимание проблеме их системности с целью уяснения места анализируемого понятия договора с участием потребителей в указанной системе.
Таким образом, договорные обязательства с участием потребителей представляют собой систему гражданско-правовых договоров, которая формируется с учетом экономических и юридических факторов, являющихся взаимосвязанными, и основывается как на унификации общих для обязательственных правоотношений юридических признаков, так и на их дифференциации, свойственной отдельным видам договоров.
Также можно прийти к выводу о том, что система потребительских договоров представляет собой совокупность определенных элементов (их органическую, а не просто суммативную множественность), каждому из которых, с одной стороны, свойственны общие признаки (унифицированные), присущие договорам в целом, а с другой стороны, эти элементы обладают специфическими признаками (дифференцированными), обусловливающимися необходимостью особого правового регулирования той или иной сферы договорных отношений.
..............
Сравнивая эти определения, легко обнаружить, что их содержательная часть совершенно одинакова. Речь идет о приеме, обработке и доставке почтовой корреспонденции и переводов. Но в первом определении услугой почему-то считается продукт этой деятельности.
Традиционно принято считать, что главное отличие услуг от смежных договоров, особенно от подряда, заключается в том, что предметом договора об оказании услуг является само оказание услуг, безотносительно к итоговому результату[ См., например: Борисов Б. Услуги. Правовой режим реализации. - М., 1997. С. 21-23; Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Л., 1989. С. 12.; Романец Ю.Г. Договор возмездного оказания услуг.// Закон. 1999. № 10. С. 120-121; Ситдикова Л.Б. Пра вовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 6; Степанов Д. В. Услуги как объект граж данских прав.// Российская юстиция. 2000. № 2, и др.].
На слияние результата деятельности с самой деятельностью указывал Н.И. Матузов. По его мнению, если действия сами по себе как таковые нужны, полезны и необходимы человеку или коллективу, неотделимы от результата, то именно они и выступают в качестве объекта правоотношения. Эти действия также потребляемы, ибо своим фактом производят положительный эффект. Здесь практически невозможно разграничить действия и их результат[ Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъ ективных прав. - Саратов, 1972. С. 243.].
..................