Содержание:
Владимир Вячеславович Малявин считает особенным отношение китайцев к институту власти. Он говорит о том, что власть в Китае и власть на Западе это абсолютно разные понятия, прежде всего, из-за отношения к ней. В Китае, в их специфическом отношении к власти, к правлению можно увидеть сочетание некоего морально-религиозного смысла в политике, в управлении, в целом. Политика и политик – это благо, это почти что святые люди, которые «исправляют» жизнь к лучшему.
Здесь можно увидеть схожесть с философским учением Аристотеля, который также считал, что человек от природы является существом политическим.
В данном отношении возникает вечный вопрос о роли власти и анархии. В настоящее время в рамках специальной науки о власти – кратологии – изучаются положительные и отрицательные функции власти. По-моему мнению, китайское утверждение о том, что без властвующего, наступит анархия со всеми её отрицательными последствиями, как нельзя более верно, так как свергнуть существующую власть иногда бывает не так сложно, но потом неизбежно встает вопрос: А что дальше? Как построить новые, эффективные властвующие структуры, которые будут положительным образом отличаться от старых властных институтов? В настоящее время подтверждением данных ситуаций являются примеры Ирака, Египта, и т.д.
................................
В целом экономическая политика имела целью установление оп тимального соотношения различных сфер общественного производ ства и потребления, что именовалось идеологами имперской тради ции «великим выравниванием» (таи пин) или достижением «равновесия ствола и ветвей». Эта по существу компромиссная фор мула отобразила главенствующее значение регулятивной функции власти в императорском Китае. Попытки двора поддержать хозяйственное «равновесие» в обществе неизменно оканчивались неудачей: с течением времени двор оказывался в слиш ком большой зависимости от денежной эко номики, социальная база власти сужалась, обострялись противоречия внутри правя щих верхов, что приводило к социальному взрыву и смене царствующего дома. Однако каждая новая династия повторяла путь предшествующей.
Китайцы, как уже говорилось, называли свою страну Срединным Государством, и правители Китая полагали, что владеют центром ми ра. Естественно, владыки Срединной Империи были убеждены в том, что они призваны распространить свою власть по всей Земле. Одна ко им приходилось делить мир на две части собственно Средин ное Государство, где «рождаются мудрые мужи», и окраинные зем ли «варваров», где люди не веда ют благоразумной середины и имеют «сердце дикого зверя». В результате отношение правите лей китайской империи к «варва рам» отличалось известной двой ственностью: с одной стороны, к этим получеловекам относились с нескрываемым пренебрежением. Отсюда разные унизительные формальности, установленные китайским двором для иностранных послов, и стремление китайских властей всякое посольство рассмат ривать как признание чужеземным правителем вассальной зависимо сти от Китая, а посольские дары считать данью. С другой стороны, владыке Поднебесного мира следовало оказывать милость всем су ществам на земле, тем более что, как гласила китайская поговорка, «в пределах Четырех морен все люди – братья» (в оригинале сказа но «старшие и младшие братья», поскольку иначе покитайски ска зать нельзя).
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Творческий конспект
Малявин В.В. Китайская цивилизация. Природа власти (с.105-114)
Владимир Вячеславович Малявин считает особенным отношение китайцев к институту власти. Он говорит о том, что власть в Китае и власть на Западе это абсолютно разные понятия, прежде всего, из-за отношения к ней. В Китае, в их специфическом отношении к власти, к правлению можно увидеть сочетание некоего морально-религиозного смысла в политике, в управлении, в целом. Политика и политик – это благо, это почти что святые люди, которые «исправляют» жизнь к лучшему.
Здесь можно увидеть схожесть с философским учением Аристотеля, который также считал, что человек от природы является существом политическим.
В данном отношении возникает вечный вопрос о роли власти и анархии. В настоящее время в рамках специальной науки о власти – кратологии – изучаются положительные и отрицательные функции власти. По-моему мнению, китайское утверждение о том, что без властвующего, наступит анархия со всеми её отрицательными последствиями, как нельзя более верно, так как свергнуть существующую власть иногда бывает не так сложно, но потом неизбежно встает вопрос: А что дальше? Как построить новые, эффективные властвующие структуры, которые будут положительным образом отличаться от старых властных институтов? В настоящее время подтверждением данных ситуаций являются примеры Ирака, Египта, и т.д.
................................
В целом экономическая политика имела целью установление оп тимального соотношения различных сфер общественного производ ства и потребления, что именовалось идеологами имперской тради ции «великим выравниванием» (таи пин) или достижением «равновесия ствола и ветвей». Эта по существу компромиссная фор мула отобразила главенствующее значение регулятивной функции власти в императорском Китае. Попытки двора поддержать хозяйственное «равновесие» в обществе неизменно оканчивались неудачей: с течением времени двор оказывался в слиш ком большой зависимости от денежной эко номики, социальная база власти сужалась, обострялись противоречия внутри правя щих верхов, что приводило к социальному взрыву и смене царствующего дома. Однако каждая новая династия повторяла путь предшествующей.
Китайцы, как уже говорилось, называли свою страну Срединным Государством, и правители Китая полагали, что владеют центром ми ра. Естественно, владыки Срединной Империи были убеждены в том, что они призваны распространить свою власть по всей Земле. Одна ко им приходилось делить мир на две части собственно Средин ное Государство, где «рождаются мудрые мужи», и окраинные зем ли «варваров», где люди не веда ют благоразумной середины и имеют «сердце дикого зверя». В результате отношение правите лей китайской империи к «варва рам» отличалось известной двой ственностью: с одной стороны, к этим получеловекам относились с нескрываемым пренебрежением. Отсюда разные унизительные формальности, установленные китайским двором для иностранных послов, и стремление китайских властей всякое посольство рассмат ривать как признание чужеземным правителем вассальной зависимо сти от Китая, а посольские дары считать данью. С другой стороны, владыке Поднебесного мира следовало оказывать милость всем су ществам на земле, тем более что, как гласила китайская поговорка, «в пределах Четырех морен все люди – братья» (в оригинале сказа но «старшие и младшие братья», поскольку иначе покитайски ска зать нельзя).