Правосознание участников экономического оборота в РФ

• Номер работы:
  251993
• Раздел:
  Все работы   →   Дипломные работы   →   Финансовое право
• Год добавления:
  09.05.2013 г.
• Объем работы:
  70 стр.
• Содержание:
  ВВЕДЕНИЕ..............................................................................…............................3
  ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ.....................................................8
  1.1. Понятие правосознания…………………………………………….....8
  1.2. Различия правосознания и правовой культуры…………….............26
  
  ГЛАВА 2. ПРАВОСОЗНАНИЕ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ………………………………………….………………………33
  2.1. Особенности правосознания российских предпринимателей..........33
  2.2. Институт доверия к арбитражному суду как государственному юрисдикционному органу………………..………………………………43
  2.3. Влияние арбитражного суда на процесс формирования и развития правосознания предпринимателей……………………….……………...56
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….....61
  Список использованных источников и литературы……………...…........…...64
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Правосознание участников экономического оборота в РФ
  Более того, значимость именно профессионального правосознания помогает определить степень внутреннего благополучия государства.
  Ещё одним доказательством актуальности изучения деформации именно профессионального правосознания можно считать то, что на основании именно его положений в настоящее время функционируют основные институты государства.
  Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности составляют актуальность поставленной в настоящей дипломной работе проблематики.
  Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие в связи с правосознанием.
  Предмет исследования складывается из конкретных положений российского права, регулирующих правовую природу правосознания участников экономического оборота в Российской Федерации.
  *
  *
  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Компания «Гермес-Инвест» г. Н.Новгород.
  Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
  Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились. Определение суда, направленное по юридическому адресу ЗАО «Компания «Гермес-Инвест», возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
  В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
  Определением от 29.06.2009 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз.
  В связи с поступлением в дело 08.09.2009 года заключений эксперта №3249/03, участники процесса были вызваны судом для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.
  Суд посчитал возможным возобновить производство по данному делу согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , поскольку основание для приостановления производства по этому делу отпало.