Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Государство как политическая,структурная и территориальная организация общества
Введение
Теория государства и права, исследуя проблемы взаимоотношений государства и общества, делает вывод о том, что современное государство должно выступать, прежде всего, организацией политической власти, призванной представлять общие интересы населения, а деятельность государства должна быть направлена на решение общесоциальных проблем. Современное государство, управляя делами общества, обязано стремится к стабильному и гармоническому развитию общества, к обеспечению социального компромисса и правопорядка, обеспечению гражданского мира и согласия в обществе.
Вне всякого сомнения, это назначение государства в полном объеме может быть реализовано в рамках построения современного социального государства, сущность которого заключается в обеспечении интересов большинства членов общества. Многие государства, в том числе и Россия, поставили перед собой - построение социального государства. Есть примеры достаточно успешного движения в этом направлении. Так, в своей монографии Кручинин С.В. отметил, что опыт Скандинавских стран показывает, как социально-политический идеал становится реальностью. И пусть идеал «социального государства» не является полностью достигнутым в настоящее время в какой-либо стране, тем не менее, при стремлении к нему, при движении политической системы в направлении данного аттрактора происходят необходимые преобразования в социально-политической системе, которые преобразуют общество в сторону большей гуманизации, социализации, устранения крайностей общества, таких как нищета и беспризорность .
*
*
Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить следующее.
На сегодняшний день в отечественной науке отсутствуют сложившиеся позиции в отношении типизации понимания государства, как следствие нет единой универсальной типологии понимания государства. Тем не менее предложенный нами типологический подход к пониманию государства, хотя и находится только в стадии своего становления, все же опирается на уже воспринятые современной наукой постнеклассические эвристические установки и принципы научного познания и потенциально может обобщать достаточно широкий диапазон различных сложившихся и мыслимых идей, концепций, теорий в сфере понимания государства. С этой точки зрения, он находится в русле эволюции юридической науки и учитывает специфику и закономерности трансформации идей о понимании государства. Несмотря на все исторические катаклизмы и прозападные повороты, эволюция научной юридической мыследеятельности протекает в соответствии с собственной «матрицей» развития и особенностями отечественной модели понимания государства, поддерживаемой неосознанными культурными кодами (архетипами), определяя тем самым отношение научной среды к проблеме понимания государства и иным явлениям политико-юридической действительности, включая порядок формирования государственных органов. Поэтому вектор развития постнеклассической рациональности в сфере понимания государства и построения надлежащей типологии взглядов связан не с универсализированными абстрактно-идеальными представлениями о государственности, а с плюрализмом представлений о культурных формах государственно-правовой организации, которые обладают с этих позиций большей степенью результативности (например, в плане последующих изысканий в области обеспечения стабильности и воспроизводства государственности, эволюционного развития и эффективного функционирования порядка формирования государственных органов). Здесь ценностно-антрополого-культурные закономерности государственного развития, архетипические доминанты преемственного воспроизводства политико-правовой культуры общества в нем, духовно-нравственные и иные источники государственно-правовой организации, а также развития, эффективного функционирования порядка формирования государственных органов трактуются в сфере понимания государства в качестве реально действующих организующих и регулирующих факторов.